-
陈平:中国今天的世界定位相当于1900年的美国 而非1970年的日本
关键字: 中国经济陈平GDP美国日本中国人均GDP为什么这么讲?英国工业革命的高峰在1850年,那时人均GDP 约$2300美元,中国1993年就达到了。如今英国的人均GDP比1850年增加了10倍,但是英国的世界地位已经从当年的世界霸主跌落为二流国家。因为金融等服务业虚高的GDP并不代表英国真实的国际竞争力。
我们观察中国的世界定位和历史使命,要关心的是中国在不平等的国际分工格局下,离世界制高点的距离。
我拿1900年而非1941年的美国作为中国国际地位的类比,因为1900年美国工业生产达到世界第一,超过欧洲主要国家的产量之和,但是美国并没有掌握科学、军事、和金融的制高点。1900年科学制高点在哪儿?在德国。军事制高点,在哪儿?海军在英国,陆军在德国。金融制高点在哪儿?在英国。中国现在的地位很相似吧?中国现在工业生产世界第一,但是没有掌握科技、军事、金融的制高点,虽然已经坐二望一,距离制高点的目标并不远。
所以我认为中国下一步发展的战略目标,不是什么增加人均GDP,不是用去工业化、城市化的办法提高人均GDP。因为中国小康社会的目标已经达到或超过了所谓的高收入国家。
我个人的观察,中国的有效GDP,扣除那些虚拟金融,过度医疗、过度军事化产生的经济废热,物理学叫熵(无序的量度),远远超过美国。
西方经济学的总量测量很奇怪,似乎没有经济的健康标准,人越胖越重越好,把他的吃喝拉撒全部算进去,加成总的GDP。任何医生都知道什么是正常、健康的人体。太瘦了不行,太胖也不行,起码对人体正常状态有健康标准。目前西方经济学的总量测量是非科学的。
中国有效的GDP远远超过美国,才能理解为什么美国那么多社会矛盾。美国黑人暴动的费格森、巴尔的摩都是美国的主要经济区,人均GDP都是三到五万以上,比北京、上海高得多。你去看看他们的黑人区,比中国内地的贫困区还糟糕。
我的观察,人均GDP测的不是国家真实的发展程度,也不是居民的生活质量。测的只是商业化、城市化的程度。我去调查过浙江、广西贫困县的农村,发现农村老百姓的生活质量超过北大教授。
农民进城打工赚的钱回乡盖房,面积达200-400平米的房子,不少是二三层楼的小院,呼吸的是新鲜空气,满处都是氧吧,吃的是有机食品。算了影子价格吗?没算。因为有钱人集中在城里呼吸污染空气,吃各种激素催大的不健康食品,但是没有健康生活方式的交易市场。
所以中国革命老区的农民生态好,但是无法交易,无法变现。不少进城打工的农民还在县城买了第二套房子,比美国负债累累的所谓中产阶级富裕的多。中国提出目标全面建设小康社会,其真实的发展水平远远高于西方危机中的高收入国家。
我认为中国下一步发展的战略目标,应当是掌握科技、工业和金融的制高点。
要花多少时间?先看历史经验,美国花了多少时间?大约70年。美国到1944年建立布林顿森林体系才占领金融制高点。
美国1969年发射登月飞船成功,科技总算超过苏联,花了70年占领科技制高点。但是1971年以后,美国黄金和美元脱钩,军事、金融的霸权就开始动摇了。其实美国维持世界霸权的时间比英国、文艺复兴时代的意大利城邦都要短得多。美国全面掌握制高点的时间也就几十年。
2008年金融危机以后,全世界包括美国竞选总统的政客都明白美国的霸权在衰落之中。问题只是中国崛起的速度和路径,能否摆脱美国已经百弊丛生的老路。
西方经济学家经常问我,你们中国经济还能高速发展多少时间?他们老在想,你们工资该涨了吧。只要中国工人的工资跟西方工资差不多,中国就该失去廉价劳动力的国际竞争力吧?
我的回答是,中国还能高速发展多少时间要看美国犯多少错误,以及由此带来的中国发展机遇。美国打中东战争,搞阿拉伯之春,结果自己陷入中东动乱的泥潭,无法重回亚洲,中国起码有20年到30年的发展机遇。美国再制造乌克兰动乱,整个北约同时陷入和俄国与伊斯兰的对抗,无法转过来给中国制造麻烦,中国的发展机遇再加20年。
换言之,只要中国自己不犯大错,不出戈尔巴乔夫这样的人物自废武功,中国足够有20-50年的自主发展机遇。美国精英早就明白,中国是美国二十一世纪最大的挑战者,但是美国四面楚歌抽不出身来。美国想要重返东亚,战略上都明白,政治体制转不过来。
目前的国际格局,只要中国不犯大错误,最快20年就能掌握制高点。犯点小错误,中国有试错的空间,摸石头过河,总得犯错误。去年的股灾付了学费,我很高兴。要不怎么能够知道李德和毛泽东的差别呢?你以为李德、博古代表的是西方先进的现代化,否定毛泽东的土包子。
谁对谁错,由战争的胜负来检验。中国的股灾可能损失上万亿美元,但是给金融自由化敲响警钟,也许避免了中国实体经济像苏联东欧那样自废武功。
看历史大势,我对中国前景非常乐观,中国比美欧日都大有希望。在座的各位可以检验我的预言。2009年巴西开会请我做主题发言,会的题目就叫《金融危机以后,中国是世界中心吗》?我给大家的回答是,也许。要看我们自己犯不犯错误,能否抓住历史的机遇。犯不犯错,要看我们拿什么战略和体制去打我们的战役。
(3.2)反思中国失去的历史机遇
我们不能只讲好的,也得讲讲教训。中国人要反思,反思什么?中国失去的历史机遇。世界历史上的中国机遇也是讨论李约瑟问题时提出来的。
法国历史学的年鉴学派,影响了一个美国重要的社会学家华勒斯坦。他1974年写过一本书很有影响,叫《世界体系》。他认为15世纪是世界历史的转折点。那时中国是地少人多,西方黑死病以后人口大减,是地多人少。按照西方的理性逻辑,西方应该像中国历代君王那样,打完战争后鼓励生育,增加人口;中国应该对外扩张,寻找生存空间。结果相反,中国大大增加人口,西方寻找生存空间侵占了非洲、亚洲和美洲。
这是为什么?这是华勒斯坦提的问题。我称之为“华勒斯坦佯谬”。
进入2000年,英国潜艇艇长孟席斯退休了研究历史上的海图,研究哥伦布为什么会向西航行。英国是个海洋国家,中国是个大陆国家。中国大陆在海洋身边却看不见海。我们奇怪中国人写诗,讲国家就讲“江山”,不讲“陆海”,好像江比海重要。中国人喜欢山,却不喜欢大陆。西方人连沙漠、森林都要抢,中国人不重视不能种庄稼的土地。
所以中国人失去历史的机会,源于中国小农经济的眼光看的不远。到了马六甲海峡,就发现中国小农可爱啊,中国人的勤奋开发了东南亚。弱点呢,眼光太小,从来没有西方大国要主导世界秩序的雄心。
孟席斯质疑流行的西方航海史。原来历史家猜测,哥伦布向西航行发现美洲是蒙的,他自己的目的是向东航行找到通往印度和中国的航路。英国潜艇艇长最关心的证据不是中国考古的器物。他反思历史,关心的是海图。他查了全世界的海图档案,发现葡萄牙收藏的一幅海图标出中国的位置,可能引导了哥伦布向西航行。他研究了半天,猜测这个海图只可能是郑和留下来的。
为什么中国自己没有海图呢?因为明代信奉儒家的大臣认为航海是劳民伤财,不许再搞。把郑和的航图和航海日志全烧了,后果比秦始皇的焚书坑儒严重的多。这是儒家只讲内向修德,不讲外向竞争的最大愚蠢。
当然中国儒家对中华文化的保持也有很大的贡献。我上个月访问了马六甲海峡,那儿都看到华人的贡献。当初郑和舰队在马六甲停了多次。中国人当初要有海权眼光的话,现在哪有什么南海问题。即使马来西亚和印尼本地的人口多,多半成功经营的企业家都是华人,世界的经济地位超过犹太人。
为什么?华人依靠的不是武力,而是文化传统。华人第一重视家庭,第二重视教育。但是我认为,孔子如果不跟孙子相结合,孙子如果没有毛泽东战略思想的发扬光大,今天的中国形不成国际话语权。中国办的孔子学院,以为中国文化就是儒家?我认为这是不全面的。中国文化包括老子、孙子、法家、儒家,还有中医的哲学,综合起来才能理解中国文化长达两千年的凝聚力。
孟席斯研究中国明代的航海潜力越研究越厉害,他认为郑和船队可能发现了美洲、发现了澳大利亚,还可能到了佛罗伦萨,激发了文艺复兴。他不是瞎猜的,有很多经验证据。中国考古学家只重视挖出来的器物。西方学者兼顾人种学、语言学、DNA和岩画等证据。
我访问墨西哥博物馆时,注意到墨西哥考古发掘出来的古代雕塑上有甲骨文。已经有中国学者考证出来,墨西哥人可能是中国人的后裔。当年周武王打败殷商,殷人东渡到了北美。如此重大的历史成果,如果是美国人的发现就大吹特吹了,中国人至今保持低调。你们有多少人知道这有关的研究?政治上的韬晦之计,不等于学术上不敢标新立异。咱们做研究的应该雄心大一点。有争议才有新意。不要怕争议。
中国为什么失掉海洋的历史机遇呢?我认为有几条应当反思:
第一,小农经济的观念的局限,不重视耕地以外的资源。中国人不仅不重视东边的海洋,也不重视西边和北边大片的草原和沙漠,不重视控制贸易的交通要道,只重视流汗的辛苦钱。更不愿意背井离乡,走向世界。
改革开放以后的中国人变了,全世界的穷乡僻壤都看得见中国人,90后,00后,有没有胆量闯荡世界?不要守在门前几分地,守住老婆孩子不出去,哪没出息。
第二,非常重要的原因,中国内向型的财税体系是约束中国对外发展的。我后面会讲,世界的中心不是西方,而是中东。东罗马帝国、阿拉伯帝国、奥斯曼帝国有那么大的疆域和那么长的稳定,中东的财税系统绝不是中国式的重农抑商,而是农商并重。
中国的财税体系历来依靠土地税、人头税,屯田政策养大批农民,农民出身的大批步兵对付少数民族游牧的骑兵。
历史上中国抑商有非常大的军事考量,理由是江浙沿海富起来的农民不愿意当兵,金兵入侵大量农民军队投降或被杀。中国帝王的朝贡和抑商政策还有国家安全的考量,因为开放贸易可能对国家安全造成威胁。明清两代禁海政策当成维护国家安全的武器。明清统治者没有明白国际贸易可以是双刃剑。
盲目开放可能引狼入室,但是自主开放可以大大扩大中国的战略空间。
第三,官本位的金字塔体系限制了中国经济外向发展的积极性。中国实现中央集权的大一统,靠的是文官制度。文官制度意味着金字塔的层级结构。好处是增加了社会流动性,穷人可以凭借科举考试往上移动。但是缺点是往上的通道越走越窄。
如果中国的激励机制只有这一个文官体制,大家想过是什么样的社会体制吗?这是一个鼓励内斗,制约外向的体制。所以每次中国的青春期都很短,就是王朝建立之始鼓励能臣,建立之后就多用庸吏。对外只有开国帝王积极进取,多数继位者都是消极防御。
即使中国历史上出现一些开疆扩土的大将,中国统治者害怕的是功高震主,削减边疆大将的军权远比开疆扩土重要。这是为什么中国农民出身的汉族帝王,除了汉武帝,很少有对外发展的积极性。
我到伊朗去,普通伊朗人都记忆非常清楚,中国军队上千年前被阿拉伯军队波斯打败过。因为波斯俘虏了大批唐朝随军工匠,获得中国许多先进技术。中国的史书对此失败轻描淡写,其实应当值得中国人反思失败的原因。
历史上中国多次错过很好的对外发展机会,但是中国自己的内向型体制约束,中国的官僚体制没有对外发展的激励机制。明代更大的错误是没有产业政策。
明代的出口规模跟现在非常像,是世界的出口大国。出口换来的主要不是资源和技术,而是大量白银,替代自己的纸币用于收税。白银多了制造通货膨胀,跟现在外贸顺差多了换美元类似。
美元多了干什么?拿人民币对冲,房地产泡沫起来了。却不懂得用外汇储备占领科技和金融的制高点,才有现在的什么产能过剩问题。有产能不会用,反而要削减过剩产能,学英美的去工业化。原因还是内向而非外向的经济思维。
美国历史学家还发现一件值得深思的事,郑和的远航为什么不能持续,因为木船时代,关键的战略资源是做大船桅杆的大树。中国明代没有保护海军的产业政策。放任沿海木材市场“看不见的手”,为了做家具大量砍树。大树砍完以后就无法造大船,中国的航海优势就完了。
英国殖民的基础是海军,为了保持海军的垄断地位,很早就立法限制北美殖民地的沿海地区,禁止私人砍伐大树,才会保持英国海军的霸权。把英美的强大说成是“看不见的手”,是编造的经济学神话,不是真实的历史故事。
西方编经济学神话有个非常重要的原因,那就是愚外政策。自己成功的秘诀不能告诉外国人,对外宣传的目的是叫你失败和听命于西方主子的教条。
诺奖经济学家斯蒂格利茨是我的朋友。他经常跟我讲一句话,我觉得很有道理。他说:”Do American do, don’t do American say”! 就是说,你学美国你不能照他说的做,要学他自己怎么做。
美国天天高唱自由贸易,看不见的手,但是年年发动战争,用看得见的手控制制高点、话语权、和定价权。我们古人以前有句话,叫“知己知彼,百战不殆”。
今天全球化的时代,不能先知己,后知彼。我们很多经济学家一天到晚讲的都是中国问题。却不懂很多所谓的中国问题,反面也是中国潜力。今天你得先“知彼”,后“知己”,西方发动国家的困难和危机,本质都是富贵病。
中国和西方比,看起来比西方穷,竞争学习的能力比西方强得多。我们一批食洋不化的本本主义者,拼命要学西方失败的高福利模式,使劲贬低中国的竞争能力,实际上是读书没读懂的书呆子。
实际上西方很多学者已经开始反思西方中心论的历史了,中国人的反思反而落在西方学者后面。一些中国学者以为我太狂妄,其实我不够狂妄,西方真正的大家比我狂多了。严格讲西方文化有个优点不能说是狂妄,而是西方文化非常鼓励 ”critical thinking”, 也就是批判思维,即使对自己学派的祖师也是如此。
中国韩愈在“师说”中说:“师者,传道、授业、解惑也”。弟子只能给老师做注解,不能突破老师的局限。中国再好的理论创新也就是旧瓶装新酒。你看看西方人的思路传承,一神教的起源,从波斯的拜火教,发展到犹太教,基督教,伊斯兰教,一代代全是学生杀老师。中国文化,“一日为师,终身为父”,所以全世界的大家都喜欢中国学生,这是中国将来吸引全世界人才的文化基础。
但是,中国学术传统也要改革。咱们当然不会杀老师,但要学一半西方人的优点,就是要敢于质疑和发展上一代人的智慧。我们首先要质疑的是西方中心论主导的西方的社会科学。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:苏堤
-
“这把火怎么点着的?” 评论 23布林肯来华谈的怎么样?是否不虚此行? 评论 206“看看,这就是美国的警察” 评论 400习近平会见布林肯:中美应彼此成就,而不是互相伤害 评论 141“宁愿关闭在美业务也不卖” 评论 398最新闻 Hot