又是一年“两会”时，我们来讨论中国城镇化的下一程——新型城镇化、国家中心城市、一线城市房价、高铁网建设，它们有什么样的内在联系？似乎有意无意间，中国走上了一条前所未有的城镇化道路？

北京上海，正在关上的门

我要上车！

北京、上海的年轻人，过去的一年可以清楚地感受到一个变化——在这两城市生存的压力越来越大了。

控制人口流入、疏解人口，已经成为两个城市未来一段时间的工作重点：上海常住人口在2016年首次出现了负增长；北京的动作更大一些，“以房管人、以证管人、以业控人”……

当然，近一整年的房价暴涨，甚至比政府的人口调控更有效，直接粗暴地设置了对大多数人高不可攀的安家门槛。

高房价与人口限制相辅相成，拦住了人们移居北上之梦。

北京五区公布人口上限 图片来源：新京报

中国当前如此力度的城市人口调控，可以说历史上、世界上都是罕见的。

那么，为什么一线城市要限制人口流入？

少了新鲜血液补充的北京上海，还怎么去和其他的世界城市比拼厮杀？

这么下去，年轻人该去哪里好呢？

对于这些问题，我最初也非常困惑，然而现在，我对当前的中国城市化格局有了新的理解：

在高铁的作用下，或许中国在走上一条全新的城市化道路——

发展城市群 + 构建全国尺度的城市网络。

路线之争：大城市 vs 小城镇

整个故事，要从中国城市化的路线之争说起。

第一条路线，是发展大城市，这一派以经济学家为主。

城市越大越好，这是符合经济学规律的。从经济学角度，可以从“就业乘数”、“规模效应”、“产业链”、“正外部性最大化”、“高效率的公共服务供给”等等方面，论证大城市的好处，参见《城市的胜利》《大国大城》等书（《城市化的暗面》）。

基于这样的观点，大多数城市管理者都希望看到纳税的市民增加。不少专家担忧北京上海的自我设限，影响未来的城市竞争力。例如正在进行的两会中，蔡继明委员就提出：“北京上海等大城市人口未饱和，无需设上限”。

第二条路线，是发展小城镇，这一派以社会学家为主。

这一派扎根于中国的社会现实，特别是对三农问题有深刻的理解，认为遍地开花的小城镇更符合中国国情。相对的，对大城市抱着一种警惕的姿态，担忧大城市化带来的各类城市病、资源承载力限制、社会矛盾激化等问题。

向左走，向右走 图片来源：几米

现在的我们，并不比两派的前辈们聪明，但是站在前人的肩膀上，可以得到稍微公允的态度：两种路线都有可取之处，也都不完全正确。

大城市路线支持者主要是基于西方国家经验，但是西方国家的城市化走过了上百年、几代人的时间，而中国城市化在几十年、一两代人内就将完成大半，带来的社会剧烈变迁、贫富差距、移民问题、就业问题都不是轻易能解决的。

小城镇路线是基于对沿海地区的调研（费孝通先生提出了“苏南模式”、“温州模式”、“珠江模式”），然而这些小城镇的发展并不仅因为它们小，而更是因为它们的地理条件优越、民风开放。中西部、东北小城镇大多处于衰亡之中……并不是全国的小城镇都有条件在市场经济下发展壮大。

多年以来，中国城市化在两种路线当中摇摆，既曾经非常激进地赶城市居民下乡，也曾经毫不拒绝全国人民来北上广买房炒房。

那么，现在北京上海的选择，意味着中国又开始走小城镇路线了吗？

不，中国已经选择了路线——既不是发展超大城市，也不是发展小城镇，而是发展城市群。