无独有偶，最近某个“经济学家”也跟风写了一篇文章，但稍微读一下，就会发现这文章从一开始就没搞明白斩杀线在说什么，然后开始选择性地使用数据，牛头不对马嘴地叙述了一堆东西……这种叙事陷阱我在之前的文章里说过很多了，就不再赘述，我就说其中一个低级错误。

比如文章一个主要观点，是否认美联储调查的“将近四成美国人拿不出应急”这样一个结论：

否认这个数据的几个理由也都很牵强：

第一，12000人在统计上已经是相当大的样本量了，再继续增大样本量对于统计结果只会有一些精度差别，但不会改变结果。只要你的样本的选择是没有偏差的，即便是3亿多人的总量，12000个样本已经绰绰有余了。

第二，全世界的问卷调查甚至很多经济数据的调查都是需要自己填的，这中间当然会有各种各样的问题，依赖于填表人的主观，但这不代表我们不能从中得到有用信息。如果连这点都要质疑，那这世上一大半的数据和调查都可以作废了，包括这位“经济学家”在自己的文章中引用的东西。

最后，他甚至还有个事实性错误，我们从美联储网站上的数据图上可以看到，拿得出400美元应急资金的人其实在过去几年并没有增多：

顺带一提，考虑到美国这些年的通胀，400美元的实际价值也是在逐年降低的。2013年的400美元在2025年应该至少是550美元。而且说真的，在美国如果你碰到紧急状况，这几百美元真没什么用，大概率都管不了你一个月的房租。

而接下来，这位“经济学家”为了否认美联储的报告，推出了一个摩根大通研究院的报告，认为美国人的财务状况好得很：

这里被巧妙隐藏起来的一个大问题是，从一开始，摩根大通报告的样本对象就和美联储的不一样。美联储的报告是对个人的调查，而摩根大通是在调查家庭账户。大家可以好好想想这种样本采集方式的变化，对于样本的偏误和得出的结论会有什么样的影响。

而这位经济学家认为摩根大通的调查更精准的原因是，这个调查不依赖主观。但是问题来了，不依赖主观，你怎么知道家庭账户上哪些是闲钱，哪些是动不了的必须支付基本衣食住行的钱？摩根大通在这里实际上也用了一个主观判断，比如他们将账户余额的前25%视为“可动用的现金”。至于这个判断是否合理，大家见仁见智。

就算是这样，我们也可以看到，摩根大通实际上的结论是这样的：

在图上我们可以看到，虽然按照摩根大通的标准，92%的家庭能够拿出400美元，但是只有67%的家庭是拿得出现金存款，剩下的人是通过支取收入和信贷来支付的。

你看，数字就是这么神奇，叙事的力量就是这么神奇。

即便是看似客观的数字，但是你总有各种方法来找到符合你的叙事的数字，或者将对数字的解读扭曲成你需要的样子。媒体和社会科学的生存之道，从来不是他们所标榜的中立客观科学理性，而是在于他们说了谁想听的话。

但架不住很多人就是想听这些，愿意为这种东西花钱啊。特别是，这世上最好割的韭菜，就是那些有点财产的中产，最好赚的钱，就是给这些中产贩卖优越感。

这些人去为所谓的“理性”、“常识”、“科学”付费，不是因为他们自己真的脑子里有多少东西，不是因为他们的思维方式跟他们所鄙视的阴谋论有多少区别，而是因为他们不想和那些他们所看不起的普罗大众一样。如果你不能体现自己和普通人不一样，那你攒下来的那点财富和地位有什么意思呢？

而这其中最为积极的是那些担心自己会跌落到普通人的中产和不甘于做普通人的那些人，他们会尽一切可能让自己与普通人区别开来，好像一旦行为和思考脱离了普通人，自己的财产和地位也能够脱离普通人。所以你会发现，那些大家都觉得难吃难看的东西，总是有人乐此不疲地将其包装成品位和地位的象征；那些大家都觉得难以理喻的奇谈怪论，也总是有人积极地用“独立思考”“理性客观”来为之辩护。

当然，即便是那些地位稳固的富人，也需要购买自己的一套优越感，所以你才会看到古今中外那么多的大师和宗教组织，总是能找到合适的人去贩卖他们的神学。当年加尔文教派的兴起，不就是因为他们能够向新兴的资产阶级提供心理按摩，让他们相信有钱是神的眷顾的象征，他们有钱人就是该踩在穷人头上，这是神的旨意。

不光个人如此，群体和国家也是一样的。你看美国从建国一开始就强调“天定命运”，强调“美国例外论”，就是因为美国人需要证明自己是不一样的，需要证明他们看不起这世界上古往今来的一切国家。

虽然这个世界归根结底仍然是物质的，但不代表意识不能对其产生一定的反作用。即便美国人实际上做的对外殖民扩张和对内种族剥削，和历史上任何国家都没什么区别，但包装上一层外衣之后，在一定时期内是能够迷惑人的。

而你指望着一般人能看多远、能活多久？这“一定时期”对于很多人就是永恒了。而对于处在选举周期中的政客来说，甚至几年就够了。你看特朗普为什么那么执着于赢，连个诺贝尔奖都念念不忘，这是他自己个人的需求，也是他作为政客的需求。

所以很长一段时间，美国的人文社科看起来发达得很，就是因为他们有这种现实的需求，也能满足这样的需求。正如我之前写过的，很多美国经济学家的成功，跟他们如何能够顺应两党政客的营销是密不可分的。

而如今美国人文社科的缩减和衰退，一方面是因为毕竟世界是物质的，美国梦也不能把通胀降下来把制造业找回来。而另一方面，则是因为人文社科这些遮遮掩掩的神学，终究不如神棍和政客们这种专业的神学来得直接。

如果美国总统自己就可以定义现实，指点输赢，为自己的选民们带来一个又一个的胜利，割下一茬又一茬韭菜，那还需要那些学校里装门面的人做什么呢？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。