-
周德宇:知道这些社科门道,你也能当野生专家
——别迷信社科权威,但也不代表读书无用(下)
最后更新: 2022-12-10 10:48:23道理都懂,就是不改
其实也不止就我一个“臭博士”在尬黑社科的种种问题,社科学界自己也在黑。比如什么不接地气、沉迷计量模型、意识形态偏见严重……这些都是我在进匹大政治学系的第一学期,老师给我们讲的东西,甚至是从上世纪七八十年代开始,美国学界就在反思的东西。
问题来了,为什么到了现在,过了几十年,毛病大家都知道,就是没人改?
可是谁想改,又怎么改?
比如大家都知道,自然科学式的量化方法,只能研究社会科学的一小部分话题,但是量化方法成熟简单安全,而且学界都在这么做。那么如果你想在学界混下去,想要更轻松地发文章,量化方法——比如当前流行的大数据和实验方法,自然就是首选。
这样一来,你不会去研究你认为更重要更有意义的问题,而是去研究那些更好发文章,更适合当前流行的量化方法的问题。更糟糕的是,有些学者呢,“手里拿着锤子,看着什么都像钉子”,即便是不适合量化的问题,也量化一个给你看——比如经济学里面一堆史实都没搞明白的量化历史研究。
至于意识形态的偏见,也是同一个道理。在一个民主党自由派占主导的领域,你当然也可以发表不符合政治正确的研究,但面临的阻力是不一样的。发表顺着共识的研究,即便研究粗糙一点,结论符合人们的心理预期,大家就会欢迎。你如果想要逆着共识来,那学术共同体就要以科学严谨的名义给你压力了。
比如我前面提到的被莫名退学的台湾同学,他本来写了篇论文,发现移民会提高犯罪率,直接就被他的导师给毙了,认为这个研究有缺陷。我本来想写篇量化论文说明普京的支持者在俄罗斯更亲西方更支持民主(其实这结论在俄罗斯区域研究中早就有人提过了,我不过就是用量化方法再证明一遍),结果还是被导师给劝住了,说我要写这种结论,证明难度很大……
这就是我刚才说的,最终评判一个研究,就是看你的故事讲得好不好。只要你用着流行的方法,给出符合主流意识形态的结论,那你这个故事讲起来当然更容易。那你为什么不顺从主流,还要给自己找麻烦呢?
不是说没有人去做非量化的不符合主流的研究,我当然知道有人做移民增加犯罪率的研究,但是天然的难度摆在那里,对于大部分学术打工人来说,搞非主流可不是什么好选择。
于是带来的结果就是,学术界做研究大都也跟写八股一样,翻来覆去就是那些话题那些方法。表面上什么都能写,实际上大家都在一个小圈子里转悠。
这些对社会科学的批评,也不是我无中生有的,连不少美国议员都看不下去。比如从2013年开始,由共和党议员带头,美国国会逐渐开始限制对社会科学(特别是政治科学)的资助,希望将资金用于他们认为对社会更有用的地方。当然我们也可以说,这个行动本身依然有“意识形态”的影子,谁提出限制以及限制谁,是个大问题。
别的社科别的方向我不敢说,但美国政治方向的学者们被限制其实也不冤。对2016年大选的误判,对2021年国会暴乱的震惊,对这些年来美国政治极化的无知和无能,可以说是洗白了当年那些主张削减经费的议员们。
顺带一提,当初报道美国社科学者们抱团去华盛顿上访,恳求国会不要减少资助的一篇文章里,提到了一个细节:对于很多社科学者,包括政治学者来说,这是他们第一次和民选官员说话(最后她还是没见到议员,只是见了议员助理)……
专家不行,谁又行呢?
那么问题来了,我前面黑了这么多社会科学的学者翻车,甚至社会科学本身就有点”蠢“,既不能解答高深问题,又不能指导现实实践,那我们要社会科学干什么?要社会科学的专家又干什么?
这说起来就没个完了,“XX学科有什么用”这种质疑也不是只限于社科。但其实最大的问题不是社会科学有没有用,而是很多社会科学所研究的东西,跟外界的期待差距很大。
毕竟,正如我刚才说的,大部分社科的研究实际上范围很狭窄,并且需要大量的知识积累和复杂的模型与推理。所以学者们的研究在大众眼里,要么说着大家听不懂的话,因为太复杂或太冷门;要么说着大家没有兴趣听的话,因为研究问题太零碎太狭窄;要么说着大家早已经知道的话,比如用学术程序证明一遍大众早就熟悉的常识——虽然严谨的学术方法正是区别专家的最好方法。
只有少部分,研究热门领域,水平过硬,说话又好听的专家,才能真正出产群众喜闻乐见的内容。而这些专家为了说话好听,或者是媒体为了传播效果,往往也不得不将复杂的问题简单化娱乐化,既容易被人断章取义,也容易翻车。
反过来讲,很多专家,和看着像专家的民科,虽然说着貌似有道理,从来不翻车的话,但要么不给论证,要么论证极其有问题。
比如阿西莫格鲁那样的,但凡他把自己在经济研究上的学术精神,分上十分之一给自己的历史论证,他都不会犯《国家为什么会失败》里面那些低级错误。但如果他真的按照学术要求来写历史,讲一个复杂多面而且没有确定结论的故事,大概也写不出爆款书了。
我们当然不应该迷信权威,盲信专家,但问题是,如果不信专家,又该信谁?就好像很多人因为2016年专家翻车,于是去信”川粉“自媒体,那反而又是得不偿失,变成了从迷信一个权威,到迷信另一个“权威”。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑: 陈轩甫 
-
美国对华钢铝加征关税被认定违反世贸规则,商务部回应
2022-12-10 10:23 -
魏凤和在上合、独联体防长会议上讲话:在变局危机中展现大国担当
2022-12-10 09:37 -
普京回应默克尔:本该更早对乌采取行动,但当时信了明斯克协议…
2022-12-10 09:34 -
安理会通过制裁人道豁免决议,中方:最大风险来自“一些国家”
2022-12-10 09:02 中国外交 -
美国新增感染48762例、死亡467例
2022-12-10 07:41 美国一梦 -
法国卫生部长:将向所有人开放第四剂疫苗接种
2022-12-10 07:41 法国见闻 -
习近平提出中阿务实合作“八大共同行动”
2022-12-10 07:36 中国外交 -
中国和海湾阿拉伯国家合作委员会合作与发展峰会联合声明
2022-12-10 07:33 中国外交 -
首届中阿峰会利雅得宣言
2022-12-10 07:30 中国外交 -
中沙发表联合声明
2022-12-10 07:29 -
习近平在首届中国-阿拉伯国家峰会开幕式上的主旨讲话
2022-12-09 23:35 观察者头条 -
极右翼团体欲招募军人策划政变,德内政部回应
2022-12-09 23:00 德意志 -
马斯克曝光推特秘密文件第二弹
2022-12-09 22:53 -
拜登政府出手,微软史上最大收购案要黄了?
2022-12-09 22:13 -
习近平出席首届中国-海湾阿拉伯国家合作委员会峰会并发表主旨讲话
2022-12-09 21:56 观察者头条 -
波兰执政党领袖警告:波兰恐沦为“德国之踵”
2022-12-09 21:49 欧洲乱局 -
美国教官披露乌前线伤亡:一些部队伤亡率达70%
2022-12-09 21:03 乌克兰之殇 -
俄美代表将在土耳其会面,讨论“棘手问题”
2022-12-09 20:26 乌克兰之殇 -
习近平:相信卡塔尔世界杯将取得圆满成功
2022-12-09 19:32 观察者头条
相关推荐 -
“哈马斯得到美方保证”?以官员威胁:不会同意 评论 53国际刑事法院忍无可忍:再威胁试试 评论 210省级督察组现场核实情况,遭故意封路阻挠 评论 135嫦娥六号成功发射!开启人类首次月球背面取样之旅 评论 341“美军还没撤,俄军就把这里占了” 评论 223最新闻 Hot
-
国际刑事法院忍无可忍:再威胁试试
-
澳大利亚“设卡”,中国在非洲淘到“白金”
-
“半数以上AI最热门领域,中国研究领先”
-
省级督察组现场核实情况,遭故意封路阻挠
-
美国又出新规:想要补贴,电动汽车上不能有“中国制造”
-
“中俄在台海附近军演,逼着美国改计划”
-
他催拜登采取行动:保住内塔尼亚胡,不然逮捕令会落到咱们身上
-
以代表称:没料到美国精英大学里也有哈马斯
-
“内塔尼亚胡决心竞选连任”
-
香港暴徒“屠龙小队”队长:计划使用炸弹杀害港警,至少30个
-
“美国各地逾2000名抗议者被捕”
-
“欧盟得把成年男性遣返乌克兰,上战场”
-
“这样拆掉中国设备,许多农村就没网了”
-
果然,印度和日本破防了
-
“美军还没撤,俄军就把这里占了”
-
“北约发这种提案,简直疯了”
-