平衡学会: 可否请您评估一下特朗普这种降本增效式的“赢学”所产生的实际效果？

章永乐：特朗普希望“省钱赢”，节省他认为不重要的开支，运用加征关税来迫使其他国家消除与美国的贸易逆差，迫使海外资本回流美国建立工厂，从而重新夯实美国霸权的物质基础。但他同时对全球多数国家发动关税战的做法，本质上是一场政治赌博：

第一是赌其他经济体不可能戒断对美国市场的依赖性，会在被拒绝市场准入的条件下做出让步；

第二赌的是美国消费者对于物价上涨的忍耐力，但众所周知，美国消费者在这方面并没有特别令人印象深刻的纪录，因此从根本上赌的还是其他国家投降的速度；

第三赌的是美国本土吸引和支撑制造业复归的能力，如劳工和技术人员的供给、供应链的配套性、政策的连续性等等。

在前两个方面，我们已经看到了初步结果：中国在过去的十多年里，已经大大降低了对于美国市场的依赖性，同时也通过科技创新解决了不少技术“卡脖子”问题，因此有能力对特朗普说“不”；同时事实证明，美国消费者对于中国商品的依赖很深，对华加征关税引发的美国市场恐慌，迫使特朗普政府最终在关税问题上对中国做出让步。

而在制造业回流这一方面，特朗普遇到了最为棘手的挑战。也许美国政府能够提供廉价的土地、能源和短期免税政策，但是投资者将发现他们经常处于这样的境地：他们在美国本土找不到足够的工程师，以及保留了技工文化、乐意在流水线上作业的产业工人，找不到相互配套的上下游产业，美国的港口、铁路、电网等基础设施老化，而近年来美国政府在政策上的反复无常更是令许多投资人望而生畏。

对于MAGA的支持者来说，这些或许并不是问题：只有迈出制造业回流的第一步，才有后续的逐渐完善。问题是时间的限制：如果特朗普无法赢得这场赌博，共和党在中期选举中落败，其在美国的分权制衡体系中推动改革的能力将大大下降。

迄今为止，特朗普所发动的关税战已经遭遇到阶段性的挫折，中国据理力争，取得初步成效，使得许多其他国家看到美国霸权的“薄弱环节”，从而思考如何在未来减少对于美国霸权的依赖。当然，一些欧洲国家正在进行反向操作，比如格陵兰岛的宗主国丹麦，其议会在当地时间6月11日投票同意与美国签署防务合作协议，允许美国在丹麦本土保持更加持久的军事存在，其实是加强了对美国的依赖。

但在北大西洋联盟之外，更多国家在能源、供应链、货币等问题上，已经在考虑如何分散过度依赖美国所带来的风险。国际调查机构皮尤研究中心（Pew Research Center）最新调查显示，全球公众对于美国的好感度显著下降。在被问及“哪个国家对本国威胁最大”时，大多数欧洲和拉美国家的受访者更多提到美国而不是中国。在阿根廷、巴西和墨西哥，美国则被认为是“头号威胁”。

特朗普以一国挑战列国的“外交创新”，从客观上将成为全球秩序多极化的助推器。而他留下的“赢学”，将是一个绝妙的政治修辞学标本，向我们演示一个曾经积极寻求全球受众“同意”（consent）的霸权是如何不断缩小预期受众的范围，从“共赢”走向“独赢”，从“顺赢”走向“强行赢”。甚至可以说，他的“懂罗主义”话语本身，也构成他的“赢学”的一部分，为范围极其狭窄的预期受众创造“赢感”。

可以预期，在一个更为多极化的全球秩序中，我们将能够看到更为五彩斑斓的“赢学”叙事：区域霸权力量运用为自己量身定做的“赢学”建立自身区域支配的正当性，而弱者也需要自己的胜利主义叙事，从而在寻求自主的斗争中保持信心与希望。迄今为止，特朗普已在“赢学”的历史上打下自己的烙印，而他尚有充裕时间，让这些印记愈发深透、更具持久之力。