倾向演变：东盟战略选择的动态变化

为解析其对华政策取向，本文研究团队考察了东盟国家与中美在五个维度的互动情况：政治外交、军事安全、经济联系、文化政治亲和力（或软实力）以及信号传递（国家公开表态）。每个维度下跟踪4项具体指标，共计20项量化标准。例如在政治外交维度，综合考察联合国投票一致性、双边合作强度、高层互访频度及多边组织参与度；经济维度则分析进出口贸易额、商业协会活跃度、外资依存度等数据。通过整合这些指标，该研究为每个国家计算出0至100区间的倾向指数——0分代表完全倾向中国，100分代表完全倾向美国。根据这一指标体系，得分在45至55区间内的国家可视为成功地中美两大强国间实现了动态平衡。

我们将这一指数称之为“The Anatomy of Choice Alignment Index”（AOCAI）揭示了两大关键发现。首先，当东南亚国家声称不愿在中美间选边站时，并不意味着所有国家都保持观望状态。过去30年战略倾向数据的均值分析显示印尼（49分）、马来西亚（47分）、新加坡（48分）和泰国（45分）是成功的“平衡者”，始终致力于在中美之间维持平衡。而其他东盟国家则呈现出向某一超级大国靠拢的倾向：菲律宾（60分）明确靠向美国，缅甸（24分）、老挝（29分）、柬埔寨（38分）、越南（43分）和文莱（44分）则与中国保持一致。

其次，将30年数据拆分为15年为一周期的两个阶段（1995-2009年与2010-2024年），可以清晰呈现“中国稍占上风”的动态变化图景。

以印尼为例，其第一周期的倾向指数为56分（偏向美国），而第二阶段降至43分（偏向中国），中国方面增加了13分。该国从边缘上倾向于美国阵营转变为边缘上倾向于中国阵营。

泰国在2009年前尚属坚定的中立者（49分），但此后明显向中国倾斜（41分）。

即便是作为美国条约盟友的菲律宾，尽管仍属美国阵营，其指数也从第一阶段的62分微降至58分，显示出对华关系的谨慎改善。

马来西亚（49降至46分）与新加坡（50降至45分）同样出现轻微亲华转向，不过仍维持在平衡区间。

柬埔寨（42降至34分）、老挝（33降至25分）和缅甸（24降至23分）则呈构建对华友好的稳定网络趋势。

唯一呈现轻微亲美趋势的是越南（41升至45分）。我们近期测量的数据表明，越南即将加入马来西亚和新加坡的行列，在超级大国之间保持平衡。

2025年4月30日，越南胡志明市举行了越南南方解放与国家统一50周年的庆典活动及阅兵式。图源：越通社

进退维谷：东南亚的战略摇摆

东南亚国家向中国靠拢的趋势并非单一因素所致，而是国内政治需求、经济机遇认知、美国的影响力及地缘现实等多重因素共同作用的结果。国内政治可能起到决定性作用，柬埔寨便是典型案例。1997年政变最终使洪森掌权，尽管这一事件导致柬美关系急剧恶化，但中柬关系则有所改善。美国在谴责政变“破坏民主”后，中止对柬援助并实施武器禁运。2010年代，美国又持续谴责柬埔寨的人权与腐败问题，这种做法使洪森政权将美国视为政治安全的威胁。

因此，柬埔寨选择强化对华关系不足为奇，因为它从中国获得获得了多种形式的支持，且很少受到批评。中国不仅提供大量投资、政治支持与军事援助，也不寻求动摇其政权的合法性。

东南亚多国政府执政合法性的根基，在于能否创造强劲经济实绩。这恰恰为中国创造了战略机遇——如今中国已成为东盟最大贸易伙伴（贸易占比超20%）。东盟内部非民主政体普遍认定，中国既能最大限度满足其经济发展需求，又能助其巩固执政根基。在东南亚外国直接投资（FDI）领域，中国虽暂落后于美国，但通过“一带一路”框架下全球基建项目的资金融通，已在多个国家实现快速赶超。

此类投资正促使多国重新审视其传统世界观。以印尼为例，冷战期间印尼军方对中国充满戒心而向美国靠拢——上个世纪60年代针对华裔群体及所谓“涉嫌亲共”人士的大规模屠杀，便是这种立场的极端体现。但近几十年来，新兴政治精英与商业集团成功推动了以增长为导向的议程。他们将中国视为经济机遇而非意识形态威胁，并通过多重举措引导本国向中国靠拢，如大规模引进中国投资、开展高层互访（如2024年新任总统普拉博沃将中国作为首访国，2025年5月李强总理进行回访）、参与中印尼联合军演，以及避免将印尼华裔作为印尼经济困境的替罪羊等。

2025年4月21日，王毅在京同印尼外长苏吉约诺举行会谈；2024年4月18日，印尼总统普拉博沃当选后首次外访的国家为中国。图源：路透社

特朗普重返白宫进一步加剧了外界对美国在东南亚军事和经济承诺的担忧。其第二任期似乎决意将欧洲防务责任完全转嫁给欧洲各国政府，而在对华及亚洲整体战略上仍显模糊。在安全领域，国防部长皮特·赫格塞思三月访问菲律宾与日本的行程表明，美国仍致力于巩固其亚洲同盟体系，并首先从该地区最坚定的两个盟友着手。当菲律宾与中国陷入南海争端之际，赫格塞思声称美对菲承诺“坚如钢铁”。然而，作为另一美国正式条约盟友的泰国却未列入其访问行程。若基于对泰国向中国靠拢趋势的理解，以及美国阻止这一趋势的利益考量，更明智的策略本应安排赫格塞斯访问曼谷。

美国的其他战略伙伴也正密切关注其在东南亚的军事存在。如果它们认定美国可能从该地区撤军，这些国家将不得不重新调整对美安全依赖与合作模式。2017年，马来西亚国防部长希沙姆丁·侯赛因曾对特朗普政府释放可能削减海外承诺的信号表示忧虑，他呼吁美国重新考虑缩减亚太投入的计划，否则东盟需为承担更大安全责任做好准备。

在2025年4月，新加坡总理黄循财更直言不讳地指出，“新常态”将是“美国从其作为秩序维护者和世界警察的传统角色中退出的时代”，但尚无任何国家准备好填补这一空缺，因此，“世界正变得更加碎片化和无序”。特朗普认为，美国军事力量的投射更多用于保护盟友而非美国本身，这种观点令东南亚部分国家感到不安。新加坡时任国防部长黄永宏今年2月更尖锐指出：美国在该地区的形象已从“解放者”转变为“重大搅局者”，如今更是沦为“索要租金的地主”。

在2025年2月乌克兰总统泽连斯基访美受挫后，一位常驻美国的东南亚资深外交官半开玩笑地说到：“乌克兰能提供关键矿产资源，那我们有什么？”

在经济领域，特朗普于四月初对东南亚国家征收高额“对等”关税，尽管该政策暂缓实施且前景未明，但这一威胁已然成为笼罩地区经济的阴云。东南亚各国不仅担忧将丧失美国投资与美国市场准入，更忧虑美国放弃其经济领导地位，即将塑造区域经济格局的历史角色拱手让人。若美国在在经济和军事上明显撤出该地区，东盟十国将不得不深化相互依赖，并与澳大利亚、日本及韩国建立更紧密联系。但这种必要性可能会被向中国靠拢抵消。

1961年至1971年间，美国投放了约4600万升橙剂，图为受橙剂影响而手指畸形的越南女孩。有学者认为“特朗普极大破坏了美越和解的努力...对美越关系的历史意义缺乏了解”。自上任以来，特朗普宣布冻结通过国际开发署签订的大多数外援合同，包括帮助清理越战中遗留的橙剂（有毒除草剂）等和解项目；还暂停了全球扫雷项目，包括在越南清除战争遗留未爆弹药的组织。图源：magnumphotos.com

从根本上说，地缘因素决定了着这些国家的战略抉择。与中国接壤的老挝、缅甸和越南等国，自然会倾向于向华靠拢。诚然，历史因素可能削弱这种引力，如1979中越战争。

然而，地缘邻近也可能促使各方做出妥协：缅甸军政府在2021年政变夺权后因外交与贸易需求而对中国形成依赖；老挝几乎完全依赖中国资金建设境内湄公河梯级水电站，中国基建贷款已占该内陆国外债总额半数。地缘现实同样解释了越南为何对美关系始终谨慎推进，尽管美国政府公开宣称希望将美越关系提升至“全面战略伙伴”级别，越南却迟至2023年才同意，这距其与中国建立同等关系已过去15年。无论美国军事基地网络如何广布，其距离东南亚地区的地理距离始终无法消弭。而且一旦南海局势恶化，美国更不可能投入资源和人员来维护和平与稳定。