联合国表现脆弱的原因

现实主义思想家如约翰·米尔斯海默，将联合国的历程称为"大国政治悲剧"的佐证。他们认为跨国机构无法克服国际关系的无政府逻辑——国家永远将生存与权力置于首位。帕特里克·波特则在《自由主义的虚假承诺》中提出：尽管自由主义秩序具有虚伪性（依靠强制而非共识推行），但已是“现实最优解”。

这些论点无疑具有共鸣性，它们犀利地揭穿了西方全球治理主张的规范性伪装。但其说服力并不完整，因为它们暗示跨国合作只是证明全球无政府状态普遍规则的例外。这类立论基于无政府状态的本体论预设和非历史性的国家理性概念——某种特定理性观念恰恰源于无政府状态本体论本身。

在此框架下，国家被迫通过零和视角最大化权力：唯有压制他国（手段）才能实现生存（目的）。米尔斯海默甚至断言国家会将生存置于繁荣之上，仿佛二者必然互斥。

然而这种目的-手段范式并非天然给定。追求生存同样可通过合作安全视角理解：安全与繁荣在此构成共生关系。博弈论与主流现实主义理论同样立足“理性选择”基础，却指出行为体（此处指国家）可通过合作（正和）而非零和行动优化目标（生存）。

在重复沟通的互动中，合作往往自发形成；背叛者终将遭到排斥。多边主义并非徒劳，而是具有路径依赖性。真正的问题并非无政府状态，而是不对称性：当某个强权足以无视规则时，制度便趋衰微；当力量更均衡时，合作便成为理性且可持续的选择。

联合国的弱势并非制度无用的证据，而是折射出其运作的物质条件：1945年后的美国霸权、冷战两极格局、去殖民化进程中的不对称性、单极体系的扭曲——所有这些都制约了联合国发挥潜能。

使联合国显得脆弱的不仅是权力平衡，更在于以国家为中心的机制与治理问题的跨国性之间存在根本错配——资金流动、生态危机、全球疫情、网络安全等问题无不超越国界。现实主义理论恰恰错过了这种结构性变革。

多极化的当下与革新前景

当今世界正呈现新的可能性。美国不再能毫无顾忌地在全球事务各领域为所欲为。军事力量对比更趋复杂；经济实力向亚洲转移；全球南方国家抵御北方压力的能力日益增强。

这种新格局正在催生多极化多边主义。金砖国家、上合组织等机制秉承《联合国宪章》设想的集体安全与合作精神，但采用更灵活、去等级化的组织形式。它们证明，各国在能源、金融、安全和基础设施领域开展脱离美国主导框架的合作，有强烈动机。东盟则表明，基于共识的跨国机构不仅能够存续，还能在调和分歧利益时发挥建设性作用，这往往通过将分歧转化为共识来实现。

“治理马赛克”概念已成为思考21世纪国际治理新范式的核心。不能因为联合国不再是全球秩序唯一仲裁者就判定其失败。相反，它应作为更广阔制度网络中的组成部分运行，各机构分别应对跨国治理的特定维度。当下的挑战在于改革联合国，使其能在这种马赛克格局中发挥核心协调作用，而非被完全边缘化。

联合国自身亟需改革。安理会架构将非洲、印度和拉丁美洲排除在常任理事国之外的做法难以为继；否决权制度加剧了机制瘫痪。改革虽举步维艰，但若无变革，联合国恐将被其本应倡导的多边主义浪潮淘汰。

中国近期提出的“全球治理倡议”指明了重要路径。它承诺坚持多边主义、中立原则与共同安全——这些是与《联合国宪章》一脉相承却常被忽视的原则。通过将联合国改革与更广泛的制度创新相结合，该倡议展现出一种可能性：在复兴多边主义进程中，避免将联合国精华与糟粕一同抛弃。

联合国发挥作用的领域

若将全球治理理解为多层马赛克而非中央集权体系更为恰当，那么联合国的未来不在于，成为它从未试图成为的超国家权威（如欧盟），而在于担当更广阔制度网络中具有合法性的顶层架构。

这意味着联合国改革虽必要却仍显不够。即便安理会扩大规模、否决权被修正、代表权更趋公平，联合国仍将是被结构所限的国家中心主义机构。真正的创新将体现在联合国如何与全球秩序中现存的专门性、功能性和区域性多边机构互动。

与在财政货币等领域侵蚀成员国主权的欧盟不同，新型多边主义应当且必须尊重主权。核心不在于用单一权威取代国家自主权，而是要在国家行动力不足、合作效益显著的领域，建立可持续的协调机制与问题解决平台。

这种网络架构已现雏形：金砖国家协调经贸事务，上合组织聚焦区域安全并扩展至经济基础设施（特别是能源与交通），东盟推动经济一体化，非盟倡议发展计划。当然还有更多范例。各机构在特定领域发挥作用，维护国家主权，提供功能性解决方案。它们缺乏的是普遍合法性与有效的连接纽带。

中国常驻联合国副代表孙磊16日在“联合国80周年改革倡议”特设工作组会议上发言时表示，中方愿同各国及联合国秘书处共同努力，为不断改进完善联合国工作、推动全球治理朝着更加公正合理方向发展发挥建设性作用。

这正是联合国可发挥作用的领域。通过提供规范合法性、召集权威和跨机构协调能力，联合国能将当前碎片化的治理拼图转化为更连贯的生态系统。它无需统辖或集权，而需赋权与链接。就此而言，联合国重生之路不是效仿欧盟或欧洲央行等剥夺国家经济主权的机构，而是助力构建一个多层次、多元化、尊重主权的多边主义网络。

这种振兴愿景没有将联合国定位为失败的世界政府，而是多边合作拱门上的基石。其力量不在于垄断治理权，而在于统筹不同层级与职能的合法性。

结语

八十岁的联合国仍深陷困局：未能阻止战争，被霸权国家边缘化，改革进程举步维艰。但它终究是时代的产物，被1945年以来权力分配的物质条件所塑造。若如现实主义者那般断言其失效，既忽视了其局限的历史特殊性，也忽略了其创建的初衷。

当今形势正在转变。单极体系让位于萌芽中的多极化，中国成为具有支撑能力的关键节点，足以抵御西方单边主义回潮。全球南方获得更大自主权。平行多边机构证明了合作的可能性。这些趋势带来的，并非是抛弃联合国的际遇，而是重塑联合国的契机。

联合国的困境既源于大国政治，也来自制度设计。国家中心主义机构本就不能独自驾驭跨国进程。但在重叠交织的制度网络中，联合国仍可发挥重要作用。190多个国家对其投入了政治资本。此时摒弃联合国无异于浪费八十年的积累。真正的挑战在于改革联合国，使其与多极世界现实对接，并将其嵌入已投入运作的集体安全与合作治理网络。

联合国始终身负枷锁。但在权力格局重构的时代，它或可焕发新生。其未来不取决于固守过去，而在于适应当下的物质现实。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。