欢迎来到多元共生的世纪

回望历史，三大转折几乎在同一时段集中发生：俄罗斯被排除在主流国际体系之外、中国实现和平发展、西方国家内部政治日趋复杂化。这三点，足以解释单极格局崩塌九成的原因。由此可见，多极化早已不是纸上的学术概念，而是正在发生且将长期延续的客观现实。

这意味着，全球的发展与进步不再只有一套标准答案。各国民众都期盼自身、家庭与国家向好发展，而多极化恰好提供了多元可行的发展路径，而非强求一种模式。这不是历史的终结，不是某一种制度的完胜，更不是福山所说的全球模式趋同。事实恰恰相反，适配各国国情的治理模式各不相同，经济体制各有千秋，文化根基、价值观念、对待生活和工作以及后代与未来的态度，也可以百花齐放。

在我看来，21世纪既不会是西方单独主导的世纪，也不会由东方或“全球南方”国家单独主宰，而是一个多元共生的世纪。这种多元共存的优势，将体现在治理体系、经济基础与文明根基等方方面面。或许有人会问：多极结构会不会天生不稳定？从物理学来看，“多体问题”确实难以推演规律，例如，“三体系统”就极不稳定，多体问题必然更加不稳定。

但放在国际关系中，权力相互制衡，往往会形成动态稳态，进而涵养和平的国际氛围。说到底，国际社会中，一家独大从来不是历史常态，单极格局本身就是历史的特例。如今世界回归多元并存，不过是重回国际关系的本来面貌。

我并非专攻中国思想的学者，但曾在中国短期工作，也长期向中国学人请教。其中，“和而不同”的理念令我深有感触：世界不必千篇一律，不必套用同一套秩序、盲从同一条道路。尊重差异、包容多样，方能相向而行、共生共赢。

历史经验表明，权力的制衡往往会导向一种动态的平衡状态；而这种平衡最终会带来和平，或者说，营造出一种和平的氛围。事实上，这反倒是一件好事。毕竟，那种由某一方完全主宰的局面是极其罕见的，单极格局才是历史的特例，世界本就少有一家独大的局面，如今的格局，其实是向多元共生的常态回归。

我相信，当人们在中国谈论“多元性”时，大家并不会感到不安或担忧。然而，若是在西方谈及这种“多元性”，所有人都会变得警惕，甚至感到紧张。我认为那种“和而不同”的和谐境界，恰恰是能够给世界带来繁荣的源泉。

纽约联合国大会堂 资料图：联合国官网

应对现有国际秩序失效的三条路径

不过，真正的挑战在于：我们无论是国家层面还是全球层面，现有的各类机构都尚未做好准备，也并不具备适应这种“多元现实”的能力。这些全球治理机构在本质上是依据另一套逻辑构建而成的，它们所反映的，也是一种截然不同的权力平衡。

我曾有幸担任联合国大会主席，整整十年前，我作为史上最年轻的候选人，曾参选联合国秘书长，历经六轮投票，最终以微弱差距位居第二。而我当时的对手则是一位年纪最长的候选人。在竞选期间，我承诺推动联合国全面改革，可时至今日，联合国依旧没有迎来实质性变革。

回到2016年，当时各国虽在合作中存在些许分歧，但多边组织整体正处于全球合作与相互理解的“黄金时代”，发展势头蓬勃。那也是各国刚刚凝聚共识、敲定可持续发展目标，气候治理也在专业人士主导下稳步推进的一段向好时光。但即便在那样氛围融洽、合作顺畅的阶段，联合国等国际机构，也始终没有迈出实质性的改革步伐。

我一直秉持一个看法：“晴天修房顶”。从地缘政治现实来看，到了今天这种局面，大国之间信任严重不足、矛盾叠加，想要推动联合国深度改革，难度可想而知。在事关国际组织职能重塑这类硬核议题上，各国很难坐到一起、形成共识。可以说，改革的列车早已呼啸而过。

当然，这并不意味着我们就要放弃现有国际组织。放眼当下和未来，人类并没有一套现成、可靠的替代机制。联合国仍是最重要的多边核心平台。

但如今的联合国效率低下，甚至陷入瘫痪，安理会更是几乎无法就任何事项达成一致。而一众诞生于布雷顿森林体系之下的老牌国际机构，也普遍积弊已久、体制老化。当现实格局与僵化的国际规则脱节，现有规则不再适配全球发展态势时，我们该如何应对？

在我看来，有三条路径：其一，推动改革，让国际组织更好地反映现实、服务全球治理；其二，若改革受阻，我们就需要组建新的国际组织，或是深化现有区域组织的合作，而非单纯依赖全球性组织，比如东南亚国家依托东盟、非洲国家依托非盟，金砖国家机制也是典型代表，虽然并非全球所有国家都参与其中，但涵盖了世界上绝大部分重要经济体和政治力量；其三，若现有国际组织无法满足自身需求，各国可基于本国国情和人民的根本利益，采取自主行动，但单边行动往往会让国家付出巨大的国际声誉代价。

未来几年，随着全球多极化格局的深化，这三种路径会并行存在：全球层面依托国际组织展开大规模改革，区域层面强化区域组织联动，同时，任何单一大国采取单边行动的情况也将难以持续。

美以伊战争，我们会得到什么？

我并非政坛明星，也非学术大家，只是国际事务的实践者，身为学者与实践者，我希望探讨一下当前国际议题中那个无法回避的话题，那场由美国和以色列挑起的，已经造成了惨重的人员伤亡与深远影响的战争。在此，我想抛开理论框架，谈谈这场现实危机。

这是3月29日在伊朗首都德黑兰拍摄的一处受损的建筑。该建筑当日上午在美以袭击中被严重损毁。 图源：新华社

近期，我在中国与多位学者和各界人士交流时，有人建议我重温《孙子兵法》开篇一句名言，相信大家都耳熟能详：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”而美以伊战事，已经成为《孙子兵法》中“不察”导致惨痛教训的典型例子。

中东冲突持续至今，局势不断升级，甚至在新一轮谈判刚刚提上日程之际，就发生了针对他国高层的突袭行动。而此次突袭行动既未提前通报任何盟友，更未告知国际社会。

反观当年美国发动伊拉克战争前夕，美方至少还谎称伊拉克拥有大规模杀伤性武器，并以此作为发动战争的借口。彼时美国即便缺乏动武的充足理由，仍试图在联合国安理会寻求国际社会的支持。只不过，美国并未获安理会授权，执意开战，最终遭遇战略惨败。当然，这并非美国近代以来唯一的战略失败，阿富汗战争、越南战争均是如此。而当前这场冲突，恐怕也难有好的结局。

战争走势充满变数，难以精准预测，可一旦美国重蹈伊拉克、越南战争的覆辙，遭遇战略惨败，其影响将远超以往。这可能形成美国首次既无法制服对手，又丧失其在国际体系中核心职能的局面，因为美国无法保障全球重要航道与供应链安全。

当代全球化的根基是全球供应链的畅通，而全球经济的运转至今仍依赖能源跨境运输，这场冲突最直接的影响便是国际能源价格飙升。但我更担忧的是，我们根本无法估量这场冲突的次生影响。这次的冲击像极了疫情初期，很少有人能预判到后续的全方位冲击。

这场冲突势必带来深远影响，虽然有些后果我们并不乐见，但与此同时这场冲突也确实会产生一些积极的效果。在我看来，今后各国贸然采取单边行动的可能性将大大降低，这无疑是一件好事。而对于像俄罗斯这样的国家而言，它显然乐见这一局面，因为当前国际油价高企，而俄罗斯正是全球主要的石油供应国之一。对中国来说，保持中立、不选边站队，本身就是一种对自身有利选择。正如拿破仑的名言：“当你的敌人犯错时，千万不要打断他。”我并非将美国视为敌人，但这句箴言恰恰适用于当下局势。

但同时，这也会带来经济层面的冲击，能源价格高企还可能引发全球多地爆发经济危机，欧洲将首当其冲。能源价格高企将带来巨大的经济负面影响，进而催生各国的政治动荡与社会焦虑，全球发展进程也将随之放缓。当世界局势愈发动荡，区域冲突甚至大规模战乱的风险也会上升。

多极化的三种格局

最后我想说，多极化是不可逆转的时代趋势，未来还将不断深化。未来我们将身处何种多极化格局，不仅取决于当下大国的选择，更关乎全人类的共同选择。这最终可能演变为三种截然不同的局面。

第一种，是在多极化中形成“竞争性对抗”的世界。这意味着各国间的脱钩、技术竞争，以及地缘政治对抗的进一步升级，我们当前的局势正朝着这一方向发展。

第二种可能的未来，是“战略平衡”。届时，大国接受彼此共存的现实，同意通过谈判协调彼此的国际影响力，并在共存的基础上转向务实合作。

第三种，则是“合作性多极格局”。这是我个人所期盼的愿景。在这种格局下，各国不仅接受彼此共存的现实，更能相互尊重、求同存异。

我们会看到不同的治理模式和经济体系共存，并怀着共同的责任感，共同直面全球各类发展挑战。这种共享责任体现在重塑国际组织、让世界各国重新参与全球合作上，而这一切都印证了：权力与责任始终息息相关。

正因如此，当我读到中国的“全球治理倡议”时，感到由衷的欣喜。坦白说，我作为一名外国人，未必能完全透彻理解这份纲领性文件的全部内涵，但这份倡议我研读得非常仔细。在我看来，“全球治理倡议”与各国的发展需求息息相关，对于妥善应对全球挑战也极具价值。我希望我们能拥抱“第三种愿景”，也就是合作性多极格局。

最后，能获得这样宝贵的交流机会，我心怀感恩，谢谢大家。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。