冷战结束之后，美国政治学者福山提出的“历史终结论”，一度为西方主导的单极秩序披上“永恒”之光，西方模式似乎成了人类终极答案。然而短短三十年间，世界不仅没有趋同，反而加速走向多极化。美国为何从巅峰滑落？世界多极化格局又是如何形成的？

近日，塞尔维亚前外长、前联合国大会主席武克·耶雷米奇在复旦大学中国研究院的《多极和平与多体问题》演讲中指出，这一变局并非源于外部挑战的骤然增强，而在于美国自身一系列关键的战略误判，瓦解了单极格局的现实根基。

今天，我们迎来的是一个“多元共生”的世纪。联合国改革受阻、地区组织崛起、中东战火未熄——多极化到底是走向对抗、平衡，还是合作？耶雷米奇也在演讲中给出了三种可能的未来图景。

本文根据现场演讲翻译，观察者网经授权发布。

【演讲/武克·耶雷米奇，整理/观察者网 唐晓甫】

各位下午好，应我的挚友张维为教授之邀，我十分荣幸再次回到复旦大学。这并非我第一次到访这里，而每一次前来，都让我倍感珍惜，我也始终在我的行程之中安排访问复旦大学。

任何时候来到中国，都是一段奇妙的旅程，而于我而言，此刻到访尤为特别，因为我开设的课程是《当代地缘政治导论》。或许是因为课题本身的吸引力，而非我个人的原因，这门课程才备受关注。当下国际局势风云变幻，诸多热点议题值得探讨，我也很乐意在接下来的发言以及问答环节中和大家深入畅谈。

耶雷米奇教授发表演讲 复旦大学中国研究院

我同时担任《地平线》（Horizons）季刊的主编，这是一本聚焦国际议题的期刊，张教授曾慷慨赐稿，学界诸多同仁也先后为期刊撰文。我本次演讲的主题是“多极和平与多体问题”，与期刊最新一期的刊名相契合。这期期刊刚刚于一个月前正式发行，核心议题就是多极化，收录了约翰·米尔斯海默教授、杰弗里·萨克斯教授、理查德·哈斯等学者，以及马凯硕、伊朗前外长扎里夫等多位政治家的多篇重磅文章。

马凯硕先生是新加坡资深外交官，也是我的挚友。我邀请他基于去年11月在巴黎为我的学生所做的讲座，撰写了一篇稿件，还邀请他担任我第一堂公开课的主讲嘉宾，课题为《亚洲与多边主义：未来属于亚洲吗？》。

有意思的是，面对巴黎听众，马凯硕先生在讲座开篇就谈道：“倘若在1925年，也就是百年前开设这场讲座，我大概率会说，亚洲是过去，欧洲是当下，美洲是未来。而时至2025年，我深知这番言论或许会引发争议，但我依然坚信，欧洲是过往，美洲是当下，亚洲才是未来。”我恳请他将这番见解整理成文，也有幸收录到这期特辑中，文章深刻剖析了当前各类地缘政治变局背后的战略格局。

身处中国，我无需过多阐释为何选定“多极和平与多体问题”这个演讲主题。想必在座多数人都熟知刘慈欣的经典著作《三体》，书中描绘了一个在三日凌空下挣扎、于毁灭轮回中求生的文明。这不仅是科幻想象，更像是对现实的预言：随着“美利坚治下的和平”瓦解，世界正从单极走向乱序的“多中心”时代。如同《三体》里的三星系统，多方势力的无序博弈让未来充满了不可测的动荡与危机，甚至可能滋生不稳定因素，这也是当下全球面临的核心挑战。

如前文所言，我们正在告别美国主导的单体体系，这套体系是一个基于美国霸权的单极秩序，美国凭借军事、金融、科技的全方位霸权，占据世界的绝对主导地位。这一格局在冷战结束时形成。

冷战落幕是人类近代史上的重大节点，不少人对此欢呼雀跃，甚至衍生出“历史终结论”的说法。相信大家都熟知这一概念，它由斯坦福大学知名学者弗朗西斯·福山教授提出，他认为，以美国为代表的自由民主制度与自由资本主义，在冷战中取得决定性胜利，这充分证明该制度是最优选择，终将被全球各国采纳，世界各国的治理模式与价值理念终将趋同。届时，大国之间再无摩擦与战争，而人类历史本质就是大国战争史，因此他断言，历史已然走向终结。

这是一种极为常见的认知误区，我并非史学研究者，但绝大多数史学家都认为，“历史终结论”只是一种幻象，每逢重大冲突结束，胜利方往往会滋生这种错觉。

每逢重大冲突结束，胜出并主导制定全球规则的联盟，往往会滋生胜利将永久存续的错觉，这种幻象在一战、二战结束后均曾出现。一战结束后如此，二战结束后亦是如此。可现实从未遂人愿，裂痕总会悄然出现，历史的车轮也终将重新前行。

冷战结束后盛行一时的“历史终结论”，同样落入了这样的认知误区。我至今还记得，张维为教授曾与福山展开对话，那也是学界首次对福山的核心观点作出有力的、系统的质疑。在当时，敢于正面挑战福山并不容易；但时至今日，大多数人已经认同，“历史终结论”不过是大变局初期出现的一种阶段性思潮。

2011年6月，张维为与福山开展了一场激烈的“世纪之辩”

美国做出了三次错误的战略选择

那么，为什么短短几十年间，美国的全球霸权便明显走弱、不断消解？根本原因，并不在于同盟体系瓦解，而在于美国长期处于一家独大的状态：实力远超盟友，形成高度集中的单极霸权格局。而美国又做出了一连串自以为能够巩固、延续霸权的战略选择。我无意评判这些选择本身孰对孰错，只希望厘清其背后的内在逻辑与预设前提。

所以我在这里不做简单的好坏评判，而是想聚焦美国做出的一系列关键性战略取舍并追问：这些选择依托怎样的逻辑，暗藏怎样的前提？

美国在冷战后的首要选择，也是最清晰的一点就是在全球格局大致定型之后，选择将俄罗斯排除在主流安全体系之外。在美国看来，俄罗斯是冷战的失败者。但俄罗斯并不接受这一定位。

如果去问普通俄罗斯民众，他们会认为：冷战落幕，是双方共同放下对抗、走向和解的结果；俄罗斯主动放弃对峙、拥抱合作。俄罗斯人原本期待顺理成章融入新的全球治理，尤其是融入全球安全体系。毕竟，俄罗斯体量摆在那里，它拥有世界最大核武库、疆域横跨两大洲、跨越十一个时区，天然就是全球安全架构中绕不开的关键一环。

可美国的选择却是将俄罗斯排斥在外，不仅如此，北约多轮东扩，军事部署不断向俄罗斯边境推进。这一系列动作在俄罗斯眼中就是直指自身的行动，目的就是进一步削弱、挤压、封锁俄罗斯。也正是这一系列决策，埋下了后来地区动荡和诸多国际矛盾的伏笔。

除此之外，美国还有一项影响深远的关键选择。坦白说，这个选择的短期负面感受并不突出，却同样带有强烈的主观臆想。美国一度主动接纳、对接中国，推动中国融入全球经济体系。美国支持中国加入世贸组织，是因为其秉持着一个站不住脚的假设：只要中国深度嵌入现有国际经济秩序，就会沿着西方轨迹演进，慢慢变成西式民主、西式市场的国家。换句话说，在美国设想里，中国只会照着美国模式走，不会超越。

但美国这一举措的最终结果，催生了全球范围内最为瞩目的发展奇迹，中国实现了跨越式崛起，几乎一瞬间成为全球经济与科技强国，在诸多领域都具备了核心竞争力——我之所以说是“一瞬间”，是因为从历史长河来看，三十年不过是弹指一挥间。而这一切都离不开中国自身的历史积淀与经验。

但是仅仅三十年，世界格局就此改变，在经济、科技等核心领域，美国不再是一家独大，形成了至少两大强国并立的局面，而且我们不能排除未来还会涌现更多力量中心的可能。这一结果完全超出了美国的预期，也彻底打乱了美方的部署，这一结果以及美国在全球推行的一系列单边举措，最终让单极格局迅速走向瓦解。

第三项战略抉择，则是毫无节制地推进全球化，且没有设置任何防护措施、建立任何制衡机制，美国完全忽视全球化给本国及核心盟友带来的潜在风险。这里所说的“本国”，既包括美国，也包括欧盟等美国盟友。

美国大量人群在去工业化后失业

美方始终没有意识到，全球化高效运转的背后，意味着全球生产布局会发生转移，财富创造的中心也会随之转移，长此以往，美国及欧洲国家的本土劳动力将面临巨大的就业困境与挑战。在经济上行期，没人在意这些隐患。可经济从来不会只涨不跌，总有下行的时刻。

2008年国际金融危机爆发后，反差格外刺眼：少数富豪即便账面缩水数十亿美元，依旧保有财富与地位；而欧美数以千万计的普通民众，却骤然失业、房贷违约、流离失所。这场危机直接引爆了西方工业化国家的政治变局，催生了一批原本无缘执政的政治力量和政坛人物，从根本上重塑了西方工业化国家的内部政治生态。

英国脱欧就是典型缩影，另一个突出例子是特朗普，他尽管遭到美国主流建制派和精英阶层的强烈抵制，仍两度当选美国总统。在传统政治圈层看来，他虽背离了传统政治共识，却搅动了美国政坛的深层变革。