其他发达国家如德、日，也未能逃出这种宿命。德国一战后虽然拥有当时世界上最好的宪法：魏玛宪法，但却成为希特勒上台的工具。然而走向法西斯主义，不仅给世界带来了空前的灾难，也给自己的国家和民族带来毁灭性的后果，全国成为废墟，德国被肢解。

日本明治维新的第一个十年就发生一百五十多次农民暴动，后来还发生了内战，死亡数万人。二战末期，更成为世界上第一个被原子弹轰炸的国家。后来，它们在盟国占领之下，以及冷战的出现，才完成了民主转型。

相对于发达国家，发展中国家或者仍处于危险的转型中，或者转型过后仍然处于落后状态。泰国效仿西方建立君主立宪制已达九十多年，但至今国家仍是军变和民变交替上演。亚洲其他国家缅甸、印尼、马来西亚、老挝、柬埔寨、菲律宾等国大同小异：不是军事政变就是持久的内战。

我曾经质问过一些自由派学者：你能否告诉我中国民主化转型需要多长时间？三十年？五十年？中华民国试验了三十多年就被中国人抛弃了，苏联模式的计划经济试验了三十年也被中国抛弃了，那么向西方民主转型需要多少年？他们无人能够回答。别说中国停滞发展十年二十年，哪怕仅仅是一年，就会造成多么大的差距。

和亚洲不同的是，拉美各国大都是由原宗主国的殖民者后代建立，在民族、宗教、文化传统上有着高度的同源性。

墨西哥从西班牙殖民统治下独立后，从1824年到1848年发生了250次政变和叛乱，更换了31位总统。后来建立的仍然是波菲里奥·迪亚斯长时期的独裁统治。1910年墨西哥革命爆发，但却又发生内斗，让墨西哥在长达二十年的时间里陷入内战。

革命结束后，墨西哥革命制度党获得了政权，并且一党独大统治墨西哥，直到20世纪末。2000年墨西哥出现第一次政党轮替，才算是完成了民主转型。拉美其他国家巴西、阿根廷、智利、秘鲁均有着类似的惨痛经历。

墨西哥革命，图片来源：百度百科

以研究民主崩溃著称的学者包刚升先生曾总结道：一个国家平均要经历1.5-1.7次的民主崩溃，才能实现民主转型与民主巩固。这一数字是较早启动民主转型的18个大国的平均值。如果加上第三世界国家，崩溃的次数则大幅上升。

显然，如果中国要转向西方的制度模式，中国这种超大规模的国家所付出的代价是无法想像的。这才是西方积极推销的真正目的。

其实关于这一点，许多自由派人学者也不避讳。著名的宪政学者蔡定剑就认为向西方民主转型如同乘飞机，有机毁人亡的风险。著名历史学者唐德刚认为中国也要走向西方的民主，目前正在过历史的三峡：言外之意，随时可能翻船。

几年前有一位印度的学者在新加坡《联合早报》发表文章，认为印度终将赶上中国，因为印度已经完成民主化转型，中国则必然在转型过程中因为混乱而倒下，当中国倒下的时候，印度就自己赶上中国。

把中国的崩溃寄托于走向西方的民主，才是西方竭尽全力向中国免费推荐的根本原因。

另外还需要说的是，西方是通过渐进方式，逐步建立起成熟的民主制度，可以说是从种子长成大树。英国如果以1688年的“光荣革命”成功为起点，到出现政党、再到最终实现普选，用了两百多年的时间。

美国、法国等发达国家也基本如此。美国黑人1965年才有了公民权，瑞士1971年才实现普选。这个过程经过漫长的充分发育和演变，是伴随着经济市场化、宗教世俗化、文化多元化、国家民族化、社会公民化、法制化等发展起来的。

但是，自从西方彻底完成民主化后，这种情况就再也没有出现过。所有转型国家都是采用瞬间突变甚至是休克方式完成的，可谓整树移植。这个原因可用一句话作为总结：高级民主一但产生，就不会再提供低级的合理性。但激进式的民主化造成的代价也是极为高昂。

纵观人类历史，没有一个成功的国家是在完成现代化之前就实行普选民主的。在现代化完成之前实行普选民主的，没有一个国家是成功的。这也是我为什么根本不看好印度的原因。

这一次疫情，意外的把东西方直接逼到制度短兵相接的竞赛场上，中国完胜。暂时处于守势的西方也会全力反扑。但不管怎样，它的制度模式对中国已经丧失了吸引力和合法性。东西方将进入制度平起平做的第二阶段。谁最终能够胜出，还要看谁能更好地解决自己的问题。

今天西班牙和意大利的死亡人数继续“低位”徘徊：均为500多例。英国则继续保持惊人的900以上。整个欧洲死亡人数已经超过7万。不过全球死亡最多的国家已经不再属于欧洲，而是美国：18860例，比排名第二的意大利多出11人。至此，无论感染人数（超过五十万）、死亡人数，美国都是全球最高了。