1.更新联合国宪章的普遍性应用

2020的核心问题是：成员国仍然接受联合国宪章作为国际法的核心吗？尤其是，他们如何站在联合国宪章前宣誓各会员国在其国际关系上不得使用武力或威胁使用武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立[6]并且用国际合作、重申基本人权，人格尊严与价值，以及男女与大小各国平等权利之信念，创造适当环境，俾克维持正义，促成大自由中之社会进步及较善之民生。[7]

要庆祝联合国75周年纪念的任何联合国大会决议[8]必须包括重新宣誓要遵从联合国宪章。其核心原则在当今就像在75年前一样有效。但是，成员国或许以不同的方式重新阐释某些方面（比如预防性战争、人道主义干预等等），联合国大会决议必须试图澄清这些方面。如果不澄清成员国在联合国宪章上的立场，就没有联合国。

2.将联合国宪章扩充，使其应用于国内的武装冲突

受到两次世界大战的影响，联合国宪章的本意是要防止成员国之间的战争；根本没有预料到联合国在国内武装冲突中的角色。虽然国内武装冲突在1945年也存在，但它们被认为是地方性的事物，对于维持全球和平和安全并不重要。

这发生了戏剧性的改变；国内武装冲突现在成为首要关心的问题。我们必须形成国际规范，强化集体干预机制以便能够对付这些新的全球安全威胁。这将要求联合国宪章做出修改，并对联合国进行的干预操作进行更广泛的评估。[9]这样的尝试或许很困难，但并非不可能完成的任务。

宪章的修改以前也进行过，虽然这次可能是联合国自1945年成立以来最具实质性的修改。为什么不尝试呢？世界在过去的75年已经变化了很多，存在新的安全威胁要求集体安全机制必须能够做出回应。

3.联合国成员国决策过程的民主化

联合国安全理事会的成员身份不再能够反映地缘政治现实。但是，安理会成员身份不大可能很快就做出改变，但有一种解决问题的办法，就是扩大联合国建设和平委员会（PBC）的使命。

联合国网页截图

和平建设委员会的成员在反映地缘政治现实方面要好得多。和平建设委员会不应该取代安理会。正如联合国宪章描述的那样，安理会要继续成为联合国的首要机构来“保证联合国行动迅速有效起见，各会员国将维持国际和平及安全之主要责任”。[10]同时和平建设委员会应该有责任评估、推动和协调国际社会对原来由安理会决定的所有国内武装冲突做出回应。和平建设委员会也应该作为早期预警和冲突预防的论坛。

因为现在几乎所有的冲突都是国内冲突，这将让和平建设委员会成为具有巨大影响力的机构。从调解到维和，从推动人权到人道主义救援，从发展协助到国家重建，对国内武装冲突做出回应将总是涉及到很多操作方面的问题。这将让和平建设委员会处于作为联合国干预国内武装冲突的重要组成部分的机构、工程和基金会协调决策和行动的核心。

为什么是联合国秘书长？

联合国秘书长是从事这样静悄悄外交的理想人选。他相对来说保持低调，是个安静的角色，似乎并非大张旗鼓地对抗一个或其他成员国的公开宣言的朋友。他并不试图喧宾夺主，掩盖成员国高级政治领袖的光芒，他似乎并不追求个人的政治议程。他无需寻求连任的事实给予他的努力更大的可靠性。与此同时，他是资历最长和政治生涯级别最高的秘书长。所有这些都让他拥有一种庄重。

还有一个细节能够帮助秘书长古特雷斯（Guterres）。在2016年，俄罗斯和中国支持他作为秘书长候选人，虽然他不是来自本应该轮到提名下届秘书长候选人的东欧国家。虽然他曾经担任过北约成员国的总理，他们仍然支持他。这是否可以作为向西方传递的信号？期待他扮演桥梁的角色呢？联合国第75周年纪念应该给予他这个机会。

2019年2月

作者简介:

迈克尔·冯·德·舒伦伯格（Michael von der Schulenburg），1948年出生于德国慕尼黑，退休的联合国高级官员，2018年曾在牛津大学做访问研究员，著有《建设和平：拯救民族国家，拯救联合国》（阿姆斯特丹大学出版社2017年）。

注释：

[1] 在被《金融时报》询问他对特朗普总统的看法时，亨利·基辛格（Henry Kissinger）回答说，“特朗普总统可能是历史上时不时表现出标志一个时代结束的人，同时迫使它放弃所有从前的装模作样。这未必意味着他认识到了这一点，或者他在考虑任何别的伟大选择。”（FT, 20 July 2018）

[2] 特朗普总统在2018年12月3日发推特称，“在将来的某个时候”将与中俄讨论军备竞赛。

[3] 另外一个共和党总统理查德·尼克松（Richard Nixon）在1972年５月访问莫斯科的时候，在苏维埃电台和电视的讲话中说，“拥有巨大权力意味着承担巨大责任”，并更进一步说“在展望和平前景的时候，我们看到在降低我们之间直接冲突的可能源头方面，我们已经取得了巨大的进步，但是，历史告诉我们，伟大的国家常常因为更小国的冲突而被拖进没有打算进行的战争中。作为大国，我们能够和应该使用影响力防止这种事情的发生。我们的目标应该是在世界其他地方阻止侵略行动——尤其是在那些把我们当作领袖和榜样的小国。”这是冷战高峰时期；苏联仅仅在四年前入侵了捷克斯洛伐克，美国仍然陷入越南战争而不能自拔。既然大国之间的紧张关系要比当时低得多，为什么让他们赞同这样的途径就根本不可能呢？

[4] 中国在2005年的世界首脑会议成果文件中已经赞同国家保护责任(the R2P)原则。

[5] 若干区域性组织如非洲国家联盟（the AU）或西非国家经济共同体（ECOWAS）已经预料到成员国之间进行集体干预的可能性。

[6] 联合国宪章，第一章目的与原则第一款第４节。

[7] 所有斜体字都选自联合国宪章的序言。

[8] 在这个案例中，人们甚至考虑到呼吁为了评估宪章而召开成员国全体大会的可能性。（联合国宪章第109款）

[9] 请参阅拙文“全球和平需要更新联合国宪章”，《和平集团》（PeaceLap Bloc），2018年9月11日。

[10] 《联合国宪章》第24条第1款。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。