“美国、中国、俄罗斯、印度和日本，我们成立一个C5吧。”

近日，根据多家美媒爆料，特朗普有意成立一个由上述国家组成的“核心5国”新集团。这也是继最新一期《国家安全战略》报告发布后，特朗普全球战略转向的最新表现：一个摒弃了传统盟友特别是欧洲的全新组合。难怪梅德韦杰夫对此嘲讽道，这是对欧洲的“公然羞辱”。

自12月4日公布以来，从猛批前任政府“迷信全球化”到“炮轰”欧洲面临“文明消亡”，从主张“西半球优先”到承认中国是“实力近乎对等”的国家，特朗普政府最新一期《国家安全战略》报告的诸多“转向”已经引发广泛关注。

这份报告出台背后，“美国优先”如何体现在美国的战略布局调整中？特朗普的对华、对盟友战略调整会产生怎样的后果？中国面临怎样的战略机遇与挑战？观察者网对话知名国际问题专家金灿荣教授，带来解读。

【对话/观察者网 郭涵】

观察者网：特朗普政府2025年《国家安全战略》报告中的几个“第一次”提法引发关注，比如对欧洲的严厉批评、强调“西半球优先”理念等。相比前几任美国政府时期出台的报告，您认为这一次最大的变化有哪些？

金灿荣：美国《国家安全战略》发布制度源自1986年的《戈德华特-尼科尔斯国防部改组法》，要求历届美国政府都要提出任内的国家安全战略，以确立战略方向。

我们当然要重视这份美国联邦政府依法推出的文件，但也不必过度解读，因为它仅代表美国政府未来四年的政策方向。而其政策延续性并不好，下一届政府可能完全不认账。这一点与中国不同，我国的“十四五”“十五五”等战略规划是真正有延续性、稳定性的，是前后衔接的。

回到这份《国家安全战略》报告，有几个鲜明特点。第一，它在开篇就批评了上一版（拜登任内）的报告，这是比较罕见的。一般而言，每届政府都会倾向正面阐述自身的战略，而不是一上来就“批前任”。这份报告直指上一版战略是“错误”，认为坚持全球领导地位给美国带来了过多的义务：既要发展军备，又要维持国内福利，导致财政吃不消；还指责上一届拜登政府“迷信全球化和自由贸易”，导致美国中产阶级受到损害。这是第一个显著特点。

美国2025年《国家安全战略》报告封面

第二点，本届特朗普政府的战略，核心其实特别明确——就是“美国优先”、利益优先，与价值观关系不大。报告认为基于价值观搞对外颠覆是“害人害己”，因此明确强调以自身利益为中心。

第三点，这份报告确实体现出一种美国式的现实主义：它承认美国力量是有限的，不想再当“世界保姆”，要减少承担的国际责任，把精力放在发展国内实体经济上。因此，报告特别强调供应链安全、物资安全、海上运输安全和产业链建设。过去美国的战略报告也提这些内容，但从力度上看，这一届是着力强调。

所以总体逻辑是：上来先否定前任，然后定调“美国优先”，相继提出缩减海外目标、强化自身实力，在追求有限目标的前提下保证掌握主动权。最后，在资源分配部分，美国本土安全受到高度重视，对西半球的控制权也被特别强调。

在本土安全方面，报告反而把意识形态因素看得很重，认为美国国内的强调“多元化”（DEI）、推广性少数群体权益等理念导致削弱国力。关于西半球安全则主要强调三点：一是打击毒品，这个问题对美国社会伤害严重；二是打击非法移民，认为其削弱了美国社会的“国家特性”，将导致美国从一个白人国家变成非白人国家；第三是针对所谓的“敌意政权”，以委内瑞拉的马杜罗政府为代表。结合种种迹象，我觉得特朗普正在认真地准备推翻委内瑞拉政府。

美国这么做是一石二鸟：一是政治震慑，借此警告西半球的左翼政权。许多拉美国家长期处于美国影响力之下、受到欺负，普遍存在反美情绪，美国可以通过推翻马杜罗政府、扶植亲美政府来立威。二是资源目的，意图控制委内瑞拉丰富的石油资源。如果美国拿到这张牌，就能在地缘政治经济博弈中取得优势，面对中东、非洲、俄罗斯等产油区就更有筹码（美国自己也成为了第一大产油国）；而对中国、印度、欧洲等石油需求方，美国也更能“压一头”。

除了本土安全、西半球主导权外，这份报告的最后一个战略重点就是要加强对亚太地区的力量投入。在西半球之外，美国唯一准备增加投入的区域就是亚太，并采用“大亚太”的概念——包括印度、澳大利亚等国家。对欧洲、中东、非洲则明确要减少责任，把更多事务转交给盟友。

在欧洲，其逻辑是稳定俄罗斯的同时，要求欧洲盟友承担安全责任，例如把军费提高到占GDP的5%，由欧洲自己负担区域安全责任。如果能够“稳住”俄罗斯，美国就更倾向于从欧洲抽身。当然，他仍然希望维持在这些地区的话语权，比如，就算欧洲满足了5%的军费门槛，武器装备也要找美国采购，而且不能允许欧洲搞独立的“欧洲军团”。

在中东，报告希望以色列承担更大的责任，并意图延续特朗普女婿库什纳主导的《亚伯拉罕协议》，让更多值得信任的阿拉伯国家与以色列建交，从而压制潜在对手如伊朗。非洲方面，美国不再强调对外援助，而是转向投资。

总体来看，这份报告呈现出典型的特朗普特征：美国优先、利益优先，摒弃价值观外交，强调收缩责任、集中力量。但存在两个问题：第一，未来的美国政府是否会延续这套策略，并不确定。第二，过度强调“美国优先”会忽略其他方面的利益，执行上将困难重重。这是我读过这份报告的总体感受。

当地时间12月10日，美军士兵在委内瑞拉附近海域扣押了一艘委方油轮，引发委政府强烈抗议。 东方IC

观察者网：报告中涉华部分的表述看起来充满矛盾。例如，一方面强调平衡美中经济关系，过去给中国贴的“系统性挑战”等标签看似消失了；另一方面依然重视出口管制、投资审查与对等市场准入措施，甚至多次提及台湾问题。如何看待这份报告体现的美国对华战略定位？

金灿荣：首先，这份报告本身就是多方妥协的产物，可以看出各派的观点都包含在里面。

例如，报告中提出保持美国在亚太的存在、维持在军事技术和供应链领域的相对优势——这是典型的美国外交建制派观点；同时强调要推进与中国的经济合作、减少价值观谈论，这可以说是来自华尔街务实派的意见；而美国的“MAGA派”则强调改善国内经济、稳住中产阶级、关注本土安全与西半球优势，承认美国力量的局限，这部分观点也被纳入。

对华部分，报告一方面承认中国力量上升，把中国定义为“近乎对等（near peer）的竞争者”，对中国实力的判断比以往更高。但其态度又有矛盾：一方面想继续与中国保持经济合作，认为这对美国实现GDP从30万亿美元增长到40万亿美元至关重要；另一方面又强调对中国保持军事威慑、维持明显的领先优势。这在现实中是一厢情愿，因为中国国家实力的发展势不可挡。

在高科技产业发展方面，特朗普政府时期的政策与拜登政府时期的“小院高墙”战略确实没有区别，都具有明显的“以美国为中心”的一厢情愿。核心是通过技术封锁延缓中国发展，同时在需要中国合作的地方又希望中国配合。这本身就是个矛盾。

过去七八年来，美国用了各种手段遏制中国，但结果是中国发展得更快，这说明遏制并不奏效。同时中国为了应对外部压力，也更强调“以斗争求合作”，不可能单方面对美国让利。你想遏制我，我就突破遏制。因此拜登和特朗普在经济遏制上思路差不多，但都会没什么效果。