国防采购是重要的猪肉桶。为了获得最大限度的政治支持，美国的国防承包商往往无视成本，效率等细枝末节，尽可能地将子系统采购网络撒向全国，从而大幅度地人为推高了舰载设备的造价，而舰载设备购置花销恰恰是海军舰艇成本的一个主要组成部分。美国著名智库兰德公司2006年的研究表明，水面战舰的成本中，57%来自舰载设备，32%来自人力花销，11%来自材料费用。

攻击型核潜艇上述三项的成本占比分别是46%，38%，16%，大型两栖战舰的对应数字是37%，46%，17%，核动力航空母舰则是35%，51%，14%。假设某国依靠更有效率，较少腐败的国防采购机制，将同类型舰载设备的平均购置成本压低至美国的80%，且由于劳动生产率较高，该国军事造船业等效人力成本仅为美国的1/4，则性能与建造节奏相同，材料来源和定价一致时，这个假想国家的水面战舰，攻击型核潜艇，大型两栖舰，核动力航空母舰的单价将分别只有美国同型舰的64.6%，62.3%，58.1%，54.8%。

2月10日的卫星照片，可以看到某造船厂内有4艘舾装中的052D和2艘总装中的055，根据相关消息透露，采购这6艘驱逐舰的钱交给美国海军，可能只够买3艘阿利伯克级的

显然，即使是物价水平与人力花费较高的发达经济体，仍有条件实现远低于美国的造舰成本。因此，通过各种渠道流出的中国海军舰艇单价数据是值得采信的，欧洲与日本的军用舰艇造价是具有参考价值的。中国确实未曾公布过精确到小数点后两位的舰艇单价，但据此宣扬我军造舰成本不可知论，并进而断言中国海军舰艇的经济可承受性无法计算，却是毫无道理的。

中国军事造船业如果人均薪酬为美国的1/5，平均劳动生产率达到美国的2倍，则等效人力成本就只有美国的1/10。舰载设备与用材的价格中包括其生产企业的人力花销，中国制造的舰载设备和舰体材料完全有理由比美国同型设备价格低廉。若基于上述分析，假定中国同型舰载设备的单价为美国的70%，那么国产海军主战平台只要实现批量生产，就完全能够做到比美军同级别型号便宜1/2左右。中国军事造船业的薪酬水平无疑将伴随中国经济的增长水涨船高，但从业者的生产效率也没有理由停滞不前。除非中国愚蠢地重蹈美国的去工业化覆辙，否则我军舰艇的可负担性优势不仅必将长期保持，还有可能随着中国制造业，特别是中高端制造业规模的持续扩张而进一步加强。

相比造船业，显然资本愿意投身钱景更加光明的新经济与金融运作

由于其它制造业中心在战争中遭到巨大破坏，二战之后的美国在相当长的时间内垄断着全球制造业产品市场，诸多工业部类依靠垄断优势吃得脑满肠肥，日益不思进取。冷战高峰时期美国研发投入与固定资产投资大量流向军工领域及其相关部门，则使得民品生产装备更新迟缓，竞争力江河日下。随着欧洲与东亚的复苏，美国民品制造业从约翰逊政府时期开始逐渐丢失阵地，所谓的石油危机则成了压垮骆驼的最后一根稻草。为了与苏联集团竞争，证明资本主义制度优越性而开闸放水的社会福利逐年膨胀。

防务开支对于支撑金元帝国不可或缺，因而也难以得到根本性压缩。二者联手吞下了美国联邦财政的4/5，令国家助推的再工业化成为无米之炊。另一方面，在逐利天性的驱使下，美国的私人资本不是转战海外，就是投身钱景更加光明的新经济与金融运作。美国于是开始在去工业化与经济泡沫化的道路上快活地奔跑，至今未见停歇。

美国海军舰艇的高昂造价，因此归根到底反映的是美国基础工业全面退化的冷酷现实。美国渐进性基础工业退化症的症状还有很多，直冲云霄的基建成本就是其中之一。按照美国的高铁铺轨成本，多数中国人只怕再过几十年也享受不到高速铁路客运的方便快捷。以美军战舰的建造成本为标准否定中国海军发展的可持续性，逻辑上完全不能成立。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。