观察者网：在中美贸易战、科技战的语境下，科技安全的重要性愈发凸显。尽管我国尚未实现高端AI芯片全产业链的完全国产化，但通过加速科技创新、培育多元创新主体、构建自主可控的创新体系，我们一方面加快了关键核心技术攻关步伐、有效防范了“断链”风险，另一方面也把创新成果转化为新质生产力，在全球价值链中赢得了更有利的位置。站在“十五五”的时间窗口，您认为中国科技安全的着力点将落在何处？我们又会在哪些方向实现进一步发展？

丁一凡：这个问题近来的各类报道已讲得相当清楚，概括起来有几条主线。

第一，关键技术必须实现自主可控。上一阶段的经验表明，美国不断尝试在要害环节“卡脖子”，并借“长臂管辖”限制欧洲、日本向中国出口相关技术与设备；因此我们必须集中力量攻克所有“卡脖子”的技术瓶颈。

我国在半导体制造方面已经取得了部分突破

以高端芯片为例，围绕GPU，我们在“十五五”期间肯定会系统布局：从半导体设计软件到高端制造等关键环节都要设定明确目标、加速推进，力争取得实质性进展。同时，我们不会简单复刻美国那种相对单一的技术路线，美国更偏向一味堆算力、扩数据，而我们强调全体系的架构能力。

以华为为例，其路径并非仅靠芯片算力与数据的线性叠加，而是通过整体架构升级提升系统性算力，反而效果更优。

最近还有个有趣的实验，在近期Alpha Arena发起了AI加密货币交易实盘竞赛，该竞赛让DeepSeek Chat V3.1、Qwen3 Max、GPT-5、Gemini 2.5 Pro、Grok 4和 Claude Sonnet 4.5同台比拼。每个模型初始资金1万美元，从定量角度，观察各个模型的投资表现。截至北京时间21日上午，DeepSeek依旧在炒币大赛中保持领先。

北京时间22日下午17时，在炒币大赛中，只有来自中国的两个大模型暂时维持了正收益

这一竞赛再次说明，中国完全无需迷信美国当下鼓吹的那一套路，我们完全可以在 AI的发展道路上探索并坚持更适合自身的新方法。

一个显著的优势是，我国不少大模型采取开源策略，海外企业、机构与个人都可免费使用，这为我国大模型训练获取更充足、更多样的数据提供了基础，使我国模型在数据处理上的覆盖更丰富，进而加快了AI的培育与演进。这一趋势已在发生，预计“十五五”期间会更加明显，并进一步推动我国在人工智能领域取得更大突破。

第二，要持续强化国家战略科技力量的布局与建设，做强国家实验室、高水平研究院与科技领军企业，“十五五”会进一步强调并发挥这方面的作用与效能。

第三，优化科技创新生态与体系。当前我国在行政管理、成果转化与流转、机制衔接等方面仍有待完善。科技创新需要跨学科交叉与协同，我国的现有科研管理行政体制上还有优化空间。只有把体制机制理顺了，才能塑造更加健康有序的创新生态。

第四，当前前沿技术已多次触碰伦理边界。无论基因编辑、大数据处理还是人工智能，都伴随道德风险与滥用隐患。对于这个问题，我们需要提出清晰的中国立场，在国际合作中贡献中国的伦理框架，夯实科技发展的道德底座。一旦脱离伦理，未来路径可能会变得危险，“十五五”对此必然会有所回应。

最后，继续强化科技安全预警、风险防范与应急处置等工作。这些方面将持续推进，并在“十五五”中得到进一步体现。

观察者网：有意思的是，就在我们加强科技安全建设的同时，新加坡总统尚达曼10月15日在IMF总部声称，中美关系要找到稳定的平衡点，关键在于中国能否继续与美国、欧洲及其他主要科技体互相依靠，而不是走向完全自给自足的路线。您对此有什么看法？

丁一凡：中国是上一轮经济全球化的受益者，因此始终坚定支持全球化进程；当下我国也在通过“一带一路”、“全球发展倡议”等多条路径，积极探索进一步推动经济全球化的方式。需要强调的是，近年来我们之所以不断强化“自主与安全发展”，并非主观偏好，而是在外部压力下被迫作出的选择——以美国为首的西方持续对华施压、试图“卡脖子”，并把中国排除在其主导的体系之外。这不是中国所希望见到的，但是他们一直在做的。

新加坡总统尚达曼在IMF总部发表演讲

我们更强调自主发展，某种程度上接近一些国家口中所担忧的“自给自足”，纯属防范极端情形的不得已之举。即便如此，中国并不寻求走向全面自给自足；但在确保安全、避免被他国“卡脖子”方面，我们必须下硬功夫，这是确定无疑的。

新加坡领导人出现相关表述可以理解。长期以来，新加坡在中国与西方之间扮演桥梁角色并从中受益；如今西方推动对华“脱钩”“去风险”，新加坡由此获得的红利减少，同时又常被要求“选边站”，处境艰难，因而发出这样的担忧并不意外。新加坡最不愿看到的，是中西方演变为两个完全割裂的市场体系。一旦如此，新加坡夹在其中将难以立足，所以才会有此类声音。

但也应看到，中国既不可能、也无法单方面主导事态的全部走向。我们的期望是：西方若在对华“脱钩”尝试中以失败告终，能够吸取教训，回到合作的轨道上来。然而我们无法保证某些西方政治精英不会继续推进“自杀式”的政策。毕竟他们将中国视作“威胁”，甚至会做出违背常识、违背自身利益的决策。在我们看来这些是“自杀性”的，但不能排除其发生。

因此，中国是否会进一步走向更强调自主、自力更生的路径，在很大程度上取决于西方对中国快速崛起的反应。