应俄总统普京邀请，中国国家主席习近平于3月20-22日访问了俄罗斯。

访俄期间，两国元首举行多场会谈，并签署两份重磅联合声明，进一步发掘中俄关系的内生动力与独立价值，激发两国合作的普惠效应和世界意义。因此，如何就中俄双边关系“提质增效”，是未来重要议题。

这场外交活动，无疑也在国际社会引发广泛关注，尤其是俄乌冲突一事，将如何体现在中俄元首会谈议程中？中国在发表《关于政治解决乌克兰危机的中方立场》文件后，会以何种方式、何种角色参与调解，亦是外界关注焦点。对于美西方借俄乌冲突恶意抹黑中国、挑拨中俄，中国该作何种回应？南方国家能否成调停俄乌的力量之一？

对此，上海国际问题研究院全球治理研究所副所长、研究员赵隆作出了解读。

【采访/观察者网 朱敏洁】

观察者网：3月15日，中国外交部宣布国家主席习近平于3月20-22日访问俄罗斯。这一消息备受国际瞩目，一方面时间点上似乎比外界预期得早，另一方面全国两会刚结束，新一届政府就任，习主席连任国家主席后首站出访选择俄罗斯，这个分量不一般，而且中俄领导人同时在对方官媒发表署名文章；综合这些要素，释放了什么信号？

赵隆：双边议题为主、全球和地区问题为辅，应该是习主席此次访俄的总基调。与十年前一样，习主席在当选国家主席后，将俄罗斯作为首访之地；同时，此行也是2019年以来中国领导人对俄罗斯的首次国事访问。我想，这既吹响了中国“大国外交再出发”的号角，也是中俄元首从“云会晤”回归面对面、常态化交流的重要信号。

习主席抵达莫斯科的首日，就与普京总统进行了长达四个半小时的一对一会谈，这充分体现了两国领导人密切的工作关系和深厚的个人友谊。正是借助中俄元首外交的引领作用，两国各领域务实合作和民间交往的潜力得到充分释放。

众所周知，内生动力和独立价值是中俄关系发展的底色，但中俄深化合作的普惠效应和世界意义也不应被忽视。作为安理会常任理事国、重要的新兴经济体以及地区多边事务的关键力量，中俄通过元首外交加强在国际和地区事务上的沟通、对表，有助于深化两国在联合国、上合组织、亚信会议、金砖国家及20国集团等多边框架内的协作；而中俄所形成的战略共识也有助于推动现行国际体系的改革与完善，对大国关系和多双边合作形成示范效应，特别是在动荡变局中发挥“稳压器”的作用。

当地时间3月21日下午，国家主席习近平在莫斯科克里姆林宫同俄罗斯总统普京举行会谈。这是两国元首举行大范围会谈。新华社记者 申宏 摄

观察者网：不过，我们也注意到，近日美西方国家传出了很多“不和谐”声音，似乎有意妨碍这场外交活动；当然，中俄都对这些质疑、挑拨、甚至无中生有的抹黑作出回应。您如何看待各方在此时的举动？怎么评估这些动作对俄乌局势、乃至中国带来的影响？

赵隆：近期各方围绕乌克兰危机的动作确实非常频繁，试图通过一些小动作来展示立场、离间分化，其实本质上企图对此次访俄行程制造出一种所谓“选边站队”的氛围，挑动阵营式的对立。但是，正如秦刚外长在不久前的全国两会记者会上所说，“中国既不是危机的制造者，又不是危机的当事方，也没有向冲突的任何一方提供武器”。总体而言，这些挑拨和小动作难以撼动中俄深化合作的战略定力和既定议程，更像是一种“政治杂音”。

不可否认，乌克兰问题的确是中俄两国元首讨论的话题之一，但绝不是唯一话题。在我看来，如何根据中俄两国和两国人民的根本利益，顺应时代发展的潮流和国际社会的共同期盼，按照“中俄是发展振兴道路上的同道人”这一重要战略定位，谋划新时代中俄全面战略协作伙伴关系发展的新定位、新内涵和新目标，推动多层次宽领域的务实合作提质升级，这才是习主席此访最为重要的意义。

从会谈后两国元首签署的两份重量级联合声明来看，其主要内容都围绕进一步发掘中俄关系的内生动力和独立价值，进一步激发合作的普惠效应和世界意义所展开，这也是对外界有关质疑、造谣和抹黑的有力回应。

因此，我不赞成将乌克兰问题作为衡量中俄关系对与错、优与劣的评价指标，亦不能利用乌克兰危机来干扰、胁迫中国对外交往的独立自主性。正如此次签署的《中俄关于深化新时代全面战略协作伙伴关系的联合声明》所强调，“中俄关系不是类似冷战时期的军事政治同盟，而是超越该种国家关系模式，具有不结盟、不对抗、不针对第三国的性质。中俄关系成熟、稳定、自主、坚韧，经受住了新冠疫情和国际风云变幻的考验，不受外部影响，展示出生机活力”。这种清晰明确的表述，既是对中俄关系本质的定性，也是对深化战略协作的定向。不能让中俄之间的正常交往与合作，落入部分国家围绕乌克兰危机制造的“话语陷阱”之中。

观察者网：确实如您上述所言，外交部此前表示，这次访俄行程是友谊、合作、和平之旅。从和平这层意思来看，其实也是外界非常关注的，中国是否会在访俄期间提出用和平谈判解决俄乌冲突；尤其是最近的沙伊和解，是否会促使中国把握势头在俄乌问题上更进一步？当然，我们也知道，前提是沙伊调解模式是否适用于俄乌。

赵隆：和平共处是国际交往的基础，和平也是各国发展与合作的前提。习主席此访之所以被称为和平之旅，正是因为我们对乌克兰危机的立场是非常明确、一以贯之的，那就是根据事情的是非曲折作独立判断，根据自己的方式和节奏来劝和促谈。

在中国斡旋下的沙伊复交，应该说对于化解国家间矛盾、解决地区冲突产生了良好的示范效应。其实，中国也在尝试推动包括巴以和平进程重启等。我想，相关进展将增加各方对于俄乌之间恢复谈判、最终实现和平的信心。

当然，现阶段我们也不能太乐观，因为此类地区冲突和危机背后，往往存在着错综复杂的历史、宗教和种族纠葛，难以找到普遍适用的调解模式与和平方案，单一国家也不太可能掌握化解冲突的万能钥匙。在乌克兰危机长期化的背景下，各方在战损、武器装备和资金消耗等方面均承受压力，但尚未触及主动退让或妥协的临界点。

关键还是在于各方（特别是当事方），要对止战休兵的必要性形成共识，针对谈判涉及的内容和范围达成一致。只有在此情况下，第三方斡旋才可能实现事半功倍的效果。

当地时间3月19日，白宫国家安全委员会战略沟通协调员约翰·柯比在接受福克斯采访时语出惊人，不仅抹黑中俄合作，还宣称如果会晤后发表某种停火呼吁“是不可接受的”。图自AP

观察者网：不过，任何由中国牵头或参与的调解，肯定会牵涉俄乌、美国、北约等相关方的看法。尽管中国始终强调劝和促谈的角色，但各方对中国的看法恐怕并不如此简单。比如，美西方不断发出所谓“警告”，既“警告”中俄不要走近，又捆绑中俄“同盟”，还声称不会接受会面后释出的任何呼吁和谈信号；再如，近日俄特使访华谈及上合军事化问题；还比如，乌克兰及其他中亚国家对中国有一定程度期待，所以我们应如何分别看待、处理这些情况，中国能够回应的是什么？需要警惕的是什么？

赵隆：就如前面反复提到的一点，中国在乌克兰问题上始终坚持劝和促谈，保持与各方接触。中乌两国外长在3月16日刚完成通话，针对如何推动停火止战、寻找政治解决方案交换了意见。需要注意的是，中乌两国也是战略伙伴关系，所以两国元首保持各种形式的交往是应有之义。

但当下不容忽视的是，美欧部分政客、智库、学者或媒体等，出于某些私利，恶意炒作中俄关系，企图将中俄关系污名化，进行一种威胁绑定，尝试制造出中国发展对俄关系的负罪感，渲染中俄正常交往的过错论，甚至捏造中国在乌克兰危机中袖手旁观、从中渔利的谬论。其实，这种种行为背后的真实目的，还是不希望中国在化解乌克兰危机的进程中抢占风头，不希望中国透过调停和斡旋扩大影响力。也就是说，这些人的目标不在于如何化解危机，而是更关注由谁主导、如何获利等问题。

另一方面，我们也看到，有些国家捏造的所谓中国“对俄军援”这类虚假叙事，甚至以国际道义和公理为幌子频繁要求中国必须如何、不得如何，把中俄之间正常的贸易、能源、科技等合作关系强行赋予额外的安全意涵，针对中俄关系同步推行妖魔化和“打楔子”策略。

但是，中国的对外政策高度独立自主，不应从地缘政治博弈、大国竞争、阵营对抗的角度，将中俄关系与中美关系、中欧关系、以及各类双边关系进行强行挂钩，需要更加全面、客观、立体化地看待和理解中国的大国外交。