虽然说在竞合环境里，软硬手都要有，但硬的一手是软的一手之基础，而不是相反，对手若不知后果的严重性，就不会珍惜公平交往。白话说，就是得赏罚分明。

电动车案例只是其一，随着中国科技的迅猛发展，未来还有更多类似的不公平陷阱等在前方，不能食古不化地坚守当前的游戏规则。西方就是知道当前规则对中国有利才会想毁弃规则，绝不是出于无知。

千言万语只想说，多极世界的贸易秩序，与单极世界的贸易秩序不可能一模一样。在乱局里，自由贸易概念会被割裂，扭曲，重新诠释，或许连世贸组织都会变成多极。中方宜利用当前的优势，主动建立新的法律框架，而规则的形成，就是借由一次一次的双边磋商磨出共识。

一定会有人说，中国的作风就是让朋友多多的，敌人少少的，所以会采行迂回战术，你打你的，我打我的，避免让敌人裹挟自己的朋友对华同仇敌忾。这想法没有错，问题是，在现实里，中国朋友的声量似乎都被压抑了，国际间与两岸间皆如此，为什么呢？

让我们检查一下AUKUS与贸易的关系。

世界秩序先是打出来的，然后才是让出来的

美国一心想扩大AUKUS成员群，日本与新西兰是首选，但这两个国家的法律反核，所以不能加入第一支柱，即核子军用装备与技术。然而，两国却对第二支柱很感兴趣，即先进技术如AI、高超音速飞弹、航天/航空技术、电子战/网络战能力等。

新西兰经过两年多的挣扎，当前的中右翼执政党倾向加入第二支柱，一反前届中左翼执政党的犹豫态度。上一届政府之所以犹豫，是怕中国报复，因为第二支柱虽然表面上与军事对抗无关，但实际上不可能完全切割。

目前执政的中右翼政党，有较强的意愿加入，原因虽然主要在于其意识形态偏保守，对国安问题较在意，但另一个原因也不能忽视，即中澳关系的回暖。

澳大利亚虽由工党执政后努力缓和对华关系，但这是着眼于贸易，在安全问题上澳方是寸土不让的。在此态势下，中澳贸易的重新恢复，新西兰政府看在眼里会怎么想？如果参与第一与第二支柱的澳方都能与中方恢复正常贸易，那新西兰只加入第二支柱又会有什么风险？

AUKUS扩群值得警惕（图片来源: Leon Neal/Getty Images）

诚然，中方希望将贸易问题与安全问题切割，以维稳次要敌人的双边关系，但这也是把双面刃，以德报怨，何以报德？对于真正的朋友，中方该怎么对待？如果新西兰加入AUKUS没有得到苦果，那前届中左翼政党会怎么想？是不是对华采取相对持重的立场错误？早知“反中”也没事，还能收获美国红利，此前到底在犹豫什么？

两岸关系，中菲关系，都有类似的问题。台湾地区和菲律宾内部都有对中国大陆采行相对持重立场的政治力量，前者是国民党，后者是杜特尔特代表的政治势力。当北京对台湾地区和菲律宾当前“反中”的政党采行容忍态度时，国民党与杜特尔特就失去了立足点。

于是乎，对中方而言，不公平的现象就会愈演愈烈，因为帮你说话的人觉得自己是冤大头，干脆闭嘴了。

事实上，美国内部也有亲中的力量，但现在谁敢说话？

澳大利亚案例证明，用贸易力量遏制政治妖风是有效的，但比例原则却要注意，澳方是AUKUS的关键成员，完全恢复正常贸易并不妥当。换言之，将安全与贸易层面完全切割，也会造成朋友愈来愈少的负面结果。除非，中方在军事上加大对澳方的压力，但此举之风险显然比贸易更高。

这便是为什么最近我反复强调灵活性与友岸概念，不符比例原则的竞合关系，虽然对大国形象有正面帮助，但也会减少敌人的负担，增加朋友的疑虑。不符比例原则，白话说就是赏罚不明。

往源头找问题，无非是中方希望维持目前的全球化结构，因此一切以大局为重，能忍则忍。但坦白说，这真的太难，既然明知身处大变局时代，就不能畏惧变化，而要勇于主导变局。

以历史的眼光看，世界秩序先是打出来的，然后才是让出来的。

欧洲是大客户，所以采取反制时要特别谨慎，但这样的思维好像在说，中国不是欧洲的大客户。

德国车企、荷兰阿斯麦等等，许多欧洲企业都希望与中方公平竞争，但如果欧盟的保护主义决策没得到足够的苦果，这些自由贸易意义上的朋友，就会觉得坚持公平贸易好像是多余的，对华贸易本来就应不公平。

撰稿当下，欣见北京发布《公平竞争审查条例》，可见对中方当前贸易的扭曲现象，采取积极面对的姿态，希望这是贸易版的“联合利剑”。

这不是保护主义故事的结束，而是开端，中国愈强，西方保护主义就会愈强，因应之道不是无差别退让，而是要挑出朋友来合作共赢，其余就放手斗争。敌友数量的消长，会证明公平对待才是正确的。

重点是，友岸要歌舞升平，敌岸要烟硝四起。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。