【文/观察者网专栏作者 徐文海】

郑爽一事，又牵扯出明星大额逃税问题，再次震惊吃瓜群众：

2019至2020年，郑爽未依法申报个人收入1.91亿元，偷税4526.96万元，其他少缴税款2652.07万元。对其追缴税款、加征滞纳金并处罚款共计2.99亿元。

就在大家纷纷议论逃了这么多税，能判多少年时，上海税务局第一稽查局给出了答案：

是否会对郑爽追究刑事责任？

答：《中华人民共和国刑法》第二百零一条规定，纳税人有逃避缴纳税款行为的，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。

本案中，郑爽首次被税务机关按偷税予以行政处罚且此前未因逃避缴纳税款受过刑事处罚，相应的税款及滞纳金已在规定期限内全部缴清。若其能在规定期限内缴清罚款，则依法不予追究刑事责任；若其在规定期限内未缴清罚款，税务机关将依法移送公安机关处理。

郑爽本人也连夜发微博道歉，明确表示“将克服一切困难按时补缴税款、缴纳罚款”。

明星偷税漏税，大家应该都能联想到另一位当年因涉嫌偷逃税款而被采取强制措施的女演员刘晓庆。在1996至2001年期间，刘晓庆的文化公司共计偷逃税款667万余元，但由于其并不是直接责任人，其被采取了强制措施422天，而其妹夫则作为直接责任人被判处刑事处罚。

一个偷逃税款7100余万只需要补缴即可，另一个才667万余元（没有考虑购买力等因素），却要一人坐牢、一人被采取强制措施一年多。前后两起事件的强烈反差对比，使得网民们反应十分强烈。

（资料图）

这里我们需要解释下刑法对“逃税罪”的修改。

2009年，刑法修正案（七）对刑法第201条做出了修改，除了将偷税额从具体的1万、10万这样的线改成数额较大以及数额巨大之外，最主要的就是增加了第二款：“有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。”

很显然，从法条内容的变化看得出，由于第二款的增设，使得事实上给了逃税入刑一个用行政处罚遮断一次的机会。而这种类似轻刑化的转变，也能从罪名由“偷税罪”向“逃税罪”的改变中看出。

这里就不得不提，刑法届一直有着“经济犯罪不死刑”的争论，这既与轻刑化的刑事政策与理念相关，也同样是罪责刑相适应的体现。

对此，笔者认为，轻刑化的刑事政策理念并不是一个白左或者一见面就要被批判的价值观。毕竟良好的社会治理并不需要体现在严苛残酷的刑罚上，这同样也是我国刑事司法政策的一环，我国多次刑法修改都有这一理念的体现。

但我们要强调的是，轻刑化的政策理念与死刑或者某些领域设置较为严苛的刑罚并不矛盾，因为刑法也要体现前文说的“罪责刑相适应”。而“经济犯罪不死刑”的说法也要与犯罪中体现出经济要素相区分。例如贪污受贿罪，虽然主要也是通过财产来体现的，但不仅没有轻刑化，反而一直保留着死刑。所以，体现出经济要素的职权类犯罪与破化社会主义市场经济秩序的经济类犯罪，一定要加以区分。

而为什么经济犯罪不死刑，以及以此为代表的经济犯罪不一定需要过度重刑化，也与刑法想要保护的法益性质有关。

比如贪污受贿，它最主要伤害的并不仅仅在于具体的经济上的损失，更重要的是，它伤害的是国家公职人员的廉洁性，是社会公平，进而伤害的是政府公信力，这对于国家而言伤害非常大。

再比如挪用公款罪，如果挪用的是用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，还需要加重处罚，因为这有可能导致进一步的人员伤亡或者财产损失。

而逃税罪所伤害的法益，是国家税收管理秩序，不是说这个不重要，但与人身权利以及国家安全、公共安全等比起来，相信绝大多数人也能认同，至少税收管理秩序受到的伤害应该会较前者轻一点。而且更重要的是，贪污受贿的影响很难弥补，而偷逃税款，确确实实的损害就是税金，如果能够补足，尤其能够通过行政处罚解决，非得强行上升到刑事处罚尤其还是自由刑来处罚，可能真的有点“罪责刑不相适应”了。

更需要注意的是，税收政策本身就是调整国家，甚至各地区经济发展的一种手段，各地政府为了经济发展，本身就会在税收政策上做一些激励措施，以吸引投资拉动经济。从个体而言，即便再嫉妒别人赚的钱多，谁还不希望自己能够通过合法的方式减免一点税费呢？这也正是现在税务规划十分盛行的原因。