观察者网：就您的了解，有没有哪些公共艺术或文旅项目，真正做到了艺术表达与生态安全兼顾？

徐可意：我首先想到深圳湾的红树林。在一个人口密集、经济发达的城市，在靠海地段房价高昂的背景下，政府能划出这样一片生态涵养区留给候鸟，非常难得。滨海公园还会每到候鸟季主动关闭部分灯光，以减少对候鸟栖息的影响。

观察者网：说到灯光影响，我记得2000年初杭州曾推出一个照明工程，给西湖边上的宝石山做了“灯带”点亮山体。后来发现，夜晚山体亮灯后，严重干扰鸟儿的栖息，甚至造成鸟儿死亡，这一情况也被人批评是“烧山”。之后杭州在城市照明规划中引入了“黑天空保护区”概念，并对照明进行了改造。前几年我去西湖边上看时，发现灯光确实相对暗了一些。也就是说，从深圳到杭州再到全国各地，很多地方在规划时对鸟类的保护意识已在提升，这无疑是一个很好的现象。

这次事件也让“鸟撞”问题进入大众视野。您多次参与防鸟撞公益活动，据您了解，除了您在微博里提到的防撞贴纸这一“目前最成熟有效的解决方案”，以及刚聊的灯光照明问题，还有哪些已经被证实有效的防鸟撞措施可以推广？

徐可意：比起大规模改造玻璃幕墙等建筑外立面，防撞贴纸目前确实是最经济、有效且易于推广的方案。

现在为了让其更美观、更易被接受，一些组织也设计了各种图案的贴纸。比如北京猛禽救助中心设计了很多猛禽贴纸；在我担任理事的深圳红树林基金会，前不久也完成了一个与防鸟撞相关的项目——向社会征集贴纸设计以便做成窗花，后续若出售相关产品，收入会由公募基金会监管。我今年还参与了一个项目，有网友说发现高速公路护栏也有鸟撞情况，我鼓励他写成文字，稍微修改后转到微博，当地政府关注到这一问题后给这些护栏贴了贴纸，之后鸟撞问题得到了改善。

此外，在建筑设计中预先考虑防鸟撞也很重要。例如，上海自然博物馆在其二期工程中，就将减少玻璃反射、降低鸟撞风险纳入了建筑设计考量。

观察者网：对于关心候鸟保护的普通公众，除了像这次事件中这样“发现问题并发声”，在日常生活中，我们可以通过哪些具体、可持续的方式参与保护？

徐可意：这个问题很好，如果展开讲，我可以讲一个小时。简单来说，有几个方面。

一是就近参与一些公益组织的公益活动，比如大家都很熟的“自然之友”，或者当地的一些公益项目，付出你的努力，这些都是有用的。

二是改变生活习惯。比如我夏天吃小龙虾都不用塑料手套，尽量减少一次性塑料使用，出去也都会带杯子。

肯尼亚，一个塑料杯子卡住了粉红背鹈鹕的喙，影响它的进食和飞行。 作者供图

三是了解相关知识，了解是保护的第一步。比如中国有1500多种鸟，超过全世界的十分之一；而北京有记录的鸟种超过500种，在世界各国的首都里都名列前茅，但很多人不知道，觉得北京是个现代化大都市，生物多样性没那么丰富，其实不是这样的。看野生动物不一定非要去非洲看大迁徙，我们国家也是生物多样性大国，公众可以主动学习相关知识，并成为科普传播的节点，这些都能为鸟类和其它野生动物保护作出小小的贡献。

此外，还需做到“不投喂、不打扰、保持距离”。经常能在公园里看到有人喂面包等食物，其实投喂对鸟类的身体非常不好。

总之，管住手（不干扰、不破坏）、选择更环保的生活方式、积极传播正确知识、参与保护行动，我觉得这些都能为鸟类保护贡献一份力量。

观察者网：当下，拍鸟也成了很多人的爱好，我们也经常能在公园里见到一群大爷大妈扛着“长枪大炮”。从事生态摄影十余年，在您看来进行相关拍摄时，最好能秉持哪些原则？是否存在为保护鸟类而主动放弃拍摄的情况？

徐可意：确实存在这种情况。我自己就不参加北京公园里的一些围拍或“诱拍”。北京位于候鸟迁徙通道上，经常会有一些比较少见的鸟在北京暂时停留，很多人都没见过它们，所以会用面包虫等食物诱引，甚至布置固定食物的支架。有次我也想去公园拍鸟，看到了红喉歌鸲，结果发现他们已经在那摆好了，我扭头就走。

观察者网：这种人为干扰具体可能带来哪些危害？

徐可意：第一，有些人会用铁丝等尖锐物品把虫子固定在那，鸟会不小心把铁丝一起吃了，导致内部损伤甚至死亡。

第二，候鸟迁移有自己的迁徙节律，主要受自然食物资源和气候条件驱动。如果你一直在某个地方投喂，它可能错过飞走的时间，一旦遭遇寒潮等恶劣天气，它就冻死了。

第三，会让这些鸟减少对人的警惕性。一些人觉得只是喂鸟，是对小动物“善意”的表达，但你不能保证所有人都不想抓它，尤其是考虑到很多人有“提笼遛鸟”的爱好。

我希望尽量不打扰那些鸟类，如果一定要拍稀有物种，我更倾向于去野外寻找并抓拍自然状态下的它们。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。