帕兰提尔：真实的嵌入与被夸大的角色

夸大AI军事作用的文章对帕兰提尔的描述并非全无根据，但将其功能无限放大为“战场大脑”则显然过度渲染。

帕兰提尔在美国军事体系中确实占据了越来越核心的位置——这一点毋庸置疑。2024年，五角大楼授予帕兰提尔价值4.8亿美元的Maven Smart System合同；2025年5月，合同上限提升至近13亿美元；同年8月，美国陆军授予帕兰提尔一份长达十年、上限100亿美元的企业协议，将75个分散合同整合为一。帕兰提尔的Maven系统到2025年初已拥有超过2万名活跃用户，覆盖35个军事工具。

但帕兰提尔的核心能力是数据融合和分析——把来自不同来源的情报整合到一个平台上，让指挥官能更快地看到全局。这是一种重要的基础设施性能力，类似于把散落在不同抽屉里的文件整理到一张桌面上。它提高了效率，缩短了“传感器到射手”的时间链条，但它本身不是“传感器”，也不是“射手”。在斩首哈梅内伊的行动中，帕兰提尔平台很可能在情报整合环节发挥了作用，但将其描述为“编织了一张全球性监控与打击网络”、并与Claude和安杜里尔共同“构成”这张网络，这种表述远远超出了已知事实。

值得一提的是，帕兰提尔的TITAN（战术情报目标接入节点）系统在2025年3月才刚向美国陆军交付了第一批两套。TITAN作为一个利用AI从太空传感器收集数据、辅助打击瞄准的移动地面站，代表了帕兰提尔从纯软件向软硬件一体化的拓展。但一个刚刚交付原型的系统，距离在大规模作战行动中发挥“战场大脑”级别的作用，还有很长的路要走。

硅谷与五角大楼：真实的联姻与虚假的叙事

网上流传的有关硅谷“新军工复合体”的叙事方式严重扭曲了现实的复杂性。确实，以Andreessen Horowitz为代表的风投资本正在深度介入国防科技领域；确实，安杜里尔、Shield AI等新兴公司正在挑战传统军工巨头的地位；确实，五角大楼正在加速拥抱AI和软件定义系统。但2月28日对伊朗的实际打击，主要依赖的仍然是传统军工体系的产品：洛克希德·马丁的F-35和F-22、诺斯罗普·格鲁曼的B-2、波音的F-15E、雷神公司的战斧导弹和爱国者防空系统。

这并非贬低新兴国防科技公司的价值——它们确实在改变五角大楼的采购逻辑和技术路线。安杜里尔的YFQ-44A在首飞后仅556天就完成了从白纸到半自主飞行的跨越，这种速度令传统承包商汗颜。Shield AI的Hivemind自主飞行系统实现了在同一飞行架次中切换不同AI控制软件的突破。这些都是真实而重要的技术进步。问题在于，技术进步和实战部署之间有着巨大的鸿沟。

安杜里尔的YFQ-44A

另一个容易忽略的关键事实是Anthropic与五角大楼之间的公开冲突。2月27日——打击伊朗的前一天——特朗普签署行政命令，要求所有联邦机构立即停止使用Anthropic的技术；国防部长赫格塞思将Anthropic列为“供应链风险”，这是一种通常保留给华为等对手国家企业的惩罚性标签。冲突的核心是Anthropic拒绝取消Claude的两条安全红线：不用于大规模国内监控，不用于完全自主武器系统。五角大楼要求Anthropic允许其技术“用于一切合法目的”，而Anthropic坚持保留这两条限制。

这场冲突的存在本身就证明了一件事：AI在军事领域的角色远未“定型”，更谈不上“主导”。如果AI真的已经是杀伤链上不可或缺的决策者，五角大楼就不会在打击行动前一天与其最重要的AI供应商公开翻脸。事实上，Axios的报道引用了一位国防部官员的话承认，失去Claude将是“一件极其麻烦的事”——但行动照样执行了。OpenAI在Anthropic被封禁的数小时后就宣布与五角大楼达成新协议，这说明在五角大楼看来，大语言模型是可以替换的工具，而不是不可或缺的武器系统。

AI在战争中的真实角色：有用，但有限

客观地看，AI在这场军事行动中确实发挥了作用，但其角色更接近于一个高效的后台助手，而非科幻式的“终结者”。在情报处理层面，以Claude为代表的大语言模型帮助分析人员更快速地处理海量波斯语文本，提取有价值的信息模式。在态势感知层面，帕兰提尔的Maven系统将来自不同传感器和情报来源的数据整合到统一界面上，帮助指挥官更快地理解战场全局。在传感器融合层面，F-35战斗机自身搭载的AI驱动传感器融合系统，使飞行员能够将来自雷达、电子战系统和光电传感器的数据整合为一体化战场图像。

但在决定这场行动成败的关键环节——锁定哈梅内伊的位置、判断打击时机、执行精确打击——起决定性作用的仍然是传统的情报手段和武器平台。CIA的人力情报网络经过数月经营，掌握了哈梅内伊的行为模式和关键会议信息。以色列和美国的卫星及信号情报系统提供了目标位置的交叉验证。最终投射到德黑兰上空的火力来自有人驾驶的隐身战斗机和精确制导武器——这些都是发展了数十年的成熟军事技术，与AI无关。

网上那些爆款分析文章试图构建一个“AI从头到尾主导杀伤链”的叙事。但杀伤链（Kill Chain）的经典框架——发现（Find）、定位（Fix）、追踪（Track）、瞄准（Target）、交战（Engage）、评估（Assess）——在每一个环节上，AI的作用都是辅助性的而非决定性的。发现和定位哈梅内伊依赖的是CIA的人力情报；追踪和瞄准依赖的是国家级别的卫星和信号情报体系；交战环节完全由传统武器平台执行；效果评估主要依靠卫星影像和人力确认。AI的确在某些环节上加快了信息处理速度，但说“AI杀死了哈梅内伊”，就好比说“翻译杀死了哈梅内伊”——翻译人员确实帮助理解了关键情报，但没有人会认为翻译是杀伤链的主角。

从空中拍摄的美国国防部所在地五角大楼 图源：新华社

警惕AI叙事中的“技术拜物教”

这篇广泛流传的文章暴露的不仅是作者对军事技术细节的生疏，更是当下AI叙事中一种危险的倾向：将AI的潜在能力当作既成事实来描述，将实验室中的技术演示与战场上的实战能力混为一谈，将辅助性的工具角色夸大为决定性的战略主导。这种叙事有明确的利益驱动——它服务于AI公司的估值故事，服务于国防承包商的融资需求，也服务于某种“科技决定论”的意识形态偏好。

但对于希望理解真实世界的读者而言，保持清醒至关重要。2026年2月28日发生在德黑兰的事件，本质上是一场由传统大国军事力量投射、经典情报手段支撑、常规精确制导武器执行的斩首行动。AI在其中扮演了某种角色——可能加快了情报分析速度，可能改善了数据融合效率——但它不是这场行动的主角，更不是决定性力量。

正如美国退役空军将军杰克·沙纳汉所指出的那样，Claude目前的使用限制在实际操作中“从未被触发”——这说明军方对AI的实际使用远比媒体渲染的要审慎得多。而Anthropic拒绝取消安全护栏所引发的政治风波，也恰恰说明了一个往往被技术乐观主义遮蔽的事实：AI在致命性军事决策中的可靠性远未达到可以取代人类判断的水平。

哈梅内伊的死亡确实标志着军事技术正在发生深刻变化，AI正在从后台走向前台，硅谷正在深度嵌入五角大楼的战争机器。但用一篇充满“幻觉”的文章来描述这种变化，不仅无益于公众对AI军事化的理解，反而会制造一种虚假的紧迫感，催生不必要的恐慌或盲目的乐观。我们需要的不是关于AI战争的科幻小说，而是扎实的、基于事实的分析——只有这样，才能在AI军事化这个攸关人类命运的议题上做出负责任的判断。

真相或许没有“AI多轮辅助杀伤链”那么性感，但它更重要：杀死哈梅内伊的是导弹，指引导弹的是情报，而情报的核心来源是CIA数月来默默无闻的人力情报工作。AI帮了忙，但它不是主角。承认这一点，比制造神话更有价值。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。