【文/闲吟客】

备受关注的大法官提名人选最终尘埃落定。

当地时间9月26日，美国总统特朗普提名受保守派青睐的艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）接替露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）出任美国最高法院大法官。

我从2017年开始关注巴雷特，一直认为她有很大概率继承金斯伯格位置。但是这一次，我不认为她是合适的候选人。

先说优点。

共和党最大的梦魇，就是提名的大法官成为“两面人”，上任之后立刻左转，投入自由派的怀抱。而这一而再、再而三地发生。虽然共和党掌握白宫的时间远长于民主党，最高法院的大部分大法官都是由共和党提名的，但是，由于其中的大部分都是两面人，导致保守派从未在最高法院占据稳定多数。

让我来盘点一下共和党提名的大法官，算算其成功率。

艾森豪威尔提名：

1. 厄尔·瓦伦，1953年被提名为首席大法官，上任之后立即“叛党”，领导瓦伦法庭进行司法激进主义革命。

2. 约翰·马歇尔·哈兰，1954年被提名，比较坚定的保守派。

3. 威廉·布伦南，1956年被提名，上任之后立即“叛党”。艾森豪威尔曾说提名瓦伦是他最后悔的错误。但是很遗憾他说错了，因为他后来又提名了更激进的布伦南。

4. 查尔斯·惠特克，1958年被提名，中间派。

5. 波特·斯图尔特，1958年被提名，中间派。

总结：左中右比例2：2：1，成功率20%。

尼克松提名：

1. 瓦伦·博格，首席大法官，比较坚定的保守派。

2. 哈瑞·布莱克蒙，博格的挚友，因而被提名。但是上任之后立即左转，导致与博格关系破裂。

3. 刘易斯·鲍威尔，中右，但是多次在大案要案加入自由派一边。

4. 威廉·伦奎斯特，坚定的保守派。

总结：左中右比例1：1：2，成功率50%。

福特提名：

1. 约翰·保罗·史蒂文斯，上任后立即左转，成为多年来最高法院最左的大法官。

总结：左中右比例1：0：0，成功率0。

里根提名：

1. 桑德拉·奥康纳，中右，但是多次在大案要案加入自由派一边。

2. 安东宁·斯卡利亚，原旨主义伟大旗手，坚定的保守派，二战以来第三保守的大法官。

3. 安东尼·肯尼迪，中右，但是多次在大案要案加入自由派一边，最著名的swing justice。

总结：左中右比例0：2：1，成功率33%。

老布什提名：

1. 大卫·苏特，上任之后立即叛党。

2. 克拉伦斯·托马斯，原旨主义伟大旗手，坚定的保守派，二战以来最保守的大法官。

总结：左中右比例1：0：1，成功率50%。

小布什提名：

1. 约翰·罗伯茨，现任首席大法官，虽然是保守派但是左转明显。这个人比较特别，专栏里详细分析过。

2. 萨缪尔·阿里托，坚定的保守派。

总结：左中右比例0：0.5：1.5，成功率75%。

特朗普提名：

1. 内尔·戈萨奇，原旨主义者，目前看来是坚定的保守派。

2. 布莱特·卡瓦诺，自称原旨主义者，目前看来是比较坚定的保守派。

总结：左中右比例0：0：2，成功率100%！

是的你没看错，在大法官这一项上特朗普的成功率是100%，共和党历届总统表现最好的一位！当然这并不主要是特朗普的功劳，这一点以后还会分析。

总结，二战以来共和党总共提名19位大法官，左中右的比例是5：5.5：8.5，成功率不到45%；如果不算特朗普的这两位，5：5.5：6.5，成功率不到40%。

相比之下，民主党提名的大法官，只有1964年之前的文森和怀特是中间派，敏顿是中偏右，其余8位全部是坚定的左派。但是1964年之前的情况和后来完全不同，像杜鲁门提名敏顿不能算失误，这两人实际上是政治上的盟友。如果只看1964年民权运动之后民主党的提名，成功率100%！

普通人一般越老越保守，为什么大法官反而越老越激进呢？这个要具体问题具体分析，很难做出概括性回答，以后有机会我会专门写一篇总结。