· “辐射效应”——跨领域掐尖式扩散机制

学术结构是稳定的、自我复制的、抵抗外界干预的结构和庞大系统，你猜它真的只能是“养蛊”一般“自说自话”吗？非也，学术殖民结构一旦形成，它接下来的目的必然是辐射和传导。

所以学术殖民真正的可怕之处，从来不在于它的显性控制，而在于它的辐射力。当一种学术结构被确立，它就会像一颗被悄然种下的“思想种子”，向着社会的各个层面蔓延生长——从学界，扩散到政策设计、舆论传播、文化生产、教育体系最后是人们的价值体系。

首先，它会向上辐射到决策层与知识治理体系。许多政策文件、研究课题、国际报告都建立在“国际学术权威”的数据与模型之上。看似科学、理性、可比较，实际上却隐含着强烈的范式偏见——以西方的社会假设解释中国的现实，再反过来用“中国样本”验证西方假设的“普遍性”。久而久之，本土政策讨论也在不知不觉中“被翻译”为他者的语言。学术殖民的上层辐射，是认知霸权的制度化。

其次，它会向下渗透到教育体系与知识生产链条。从博士论文的选题，到本科生的课堂教材，再到期刊的审稿口径，层层递进、步步收紧——形成一种“话语锁链”。学生从入学第一天起就被训练去“国际接轨”，导师告诉他：“要用国际话语，要引用国外文献，要按SCI格式写”。于是，一整代学者在还没开始思考“我们是谁”之前，就先学会了如何“像他们一样思考”。学术殖民的下层辐射，是思想模板的代际复制。

再者，它会横向扩散到文化与传媒领域。当学术研究成为舆论报道的“知识背景”，当国际媒体引用的“权威学者”都来自同一话语体系，当学者本人也乐于以“国际专家”的身份参与公共表达时，学术权威就自然成为舆论的“定向仪”。新闻评论、影视叙事、社会热点讨论中，越来越多的“全球化逻辑”（实为西方逻辑）被包装为“理性共识”，而那些与之不合的声音，则被轻描淡写地标签为“民粹”“情绪化”。学术殖民的横向辐射，是文化认知的过滤机制。

最后，它还会向内扩散到学术共同体的心理结构。在这种体系中，学者的“荣誉感”与“安全感”被绑定在外部认可上——发顶刊、进数据库、拿国际奖。这种心理依附会形成一种潜移默化的“精神结构”：谁质疑体系，谁就“out”；谁服从体系，谁就能“上岸”。于是，学术场变成了一个高度自洽的系统：越批判它，越被边缘化；越迎合它，越被中心化。学术殖民的内在辐射，是精神的规训机制。

学术殖民仅仅是学术圈的事情吗？不，它必然会蔓延成为一种可怕的社会性格！如果不信，分别去中国各个高校以学生的身份去体会一下你就会发现，越是顶尖高校，他们的性格越是崇洋、焦虑、惧怕批判和斗争、害怕失语。这场看似毫无波澜的学术活动，实则是认知世界的“思想地震”，毫无硝烟，但足以重塑地形。顶尖高校学子的性格就如此被涵化养成，他们能够培养出什么样的人？是建设者，还是掘墓人？

所以，学术圈就会具备成为认知对抗的强大堡垒的可能。而如果我们依然坐视不理，学术圈完全可以成为现代认知战最核心、最稳固、最强大的组成部分。

2015年至2024年中、美、欧的论文产出量对比。 数据来源：Scimago

 · “惯性效应”——代际复制的合法机制

如果说“蚁群效应”让学术殖民得以在结构内部自我繁殖，“辐射效应”让它向外部领域静默扩散，那么“惯性效应”则让它在时间维度上自然合法化。

学术殖民化之所以具有顽固性与其本身的特点息息相关，即学术本身区别于其他行业的本质特征之一——传承。区别于商业、社会、技术领域的可替代性，学术非常依赖代际延续，如理论、教材、评价体系都表现出了极强的路径依赖。

但此种传承特征和具体的路径依赖一旦被偷偷替换为西方学术时就会瞬时具有武器效果。我们在引用经典、延续范式时，往往不会意识到自己正在延续一个并非中性的知识秩序。逐步地，“传承”变成“不容置疑的复制”，“经典”成了思维边界线，而一旦某种话语被确立为“正统”，它就能在几代人之间自然合法地传播，且几乎无需强制、更无人质疑。这就是学术殖民最温柔的枷锁，它绝不依靠暴力，而是依靠习惯；它绝不依靠压制，而是依靠认同；它绝不依靠控制，而是依靠教育。

所以，当来自西方的学术逻辑被奉为正朔，且嵌入了学术传承链条，西方的“学术殖民”就拥有了天然合法性。它无需展开任何形式的征服，因为被征服者会主动教导下一代如何被征服。

破局之道：构建自主知识体系，重塑学术主权

要学术去殖民不能滑向“排外主义”、或拒绝学习西方理论，而是要重新夺回定义权。要重构知识生成的逻辑，即让外来理论成为工具，而非主宰；让交流成为互动，而非服从。要在世界学术地图上标地自己独立的坐标。如卢卡奇所言，“真正的批判不是拒绝传统，而是揭示传统中的权力结构。”

要从“学术武器化”中突围，关键在于重建中国学术的内在自信与再生产机制。这不仅是学术问题，更是国家认知安全与文化安全的根本工程。可从以下几个方面展开：

推动深层次的学术反殖民，首要在改革其指挥棒，即现行的学术评价体系。我们必须果断摒弃“唯顶刊论”与“唯国际化论”的迷思，打破将国际发表等同于学术质量的简单化思维。新的评价体系，必须旗帜鲜明地将“中国问题意识”置于核心位置，以此引导学术研究从“跟着西方期刊走”转向“围绕中国需求做”。

学术的终极价值，在于其对人类知识与文明进步的贡献，而这离不开其对本土重大现实与理论问题的回应与解答。因此，一项研究的优劣，不仅要看其国际能见度，更要看它是否增进了我们对国情的认知，是否为解决中国发展的真问题提供了智慧与方案。这不仅是技术性的标准调整，更是关乎中国学术主权与思想独立的战略抉择。

除此之外，如果不能建立自主的理论谱系，学术反殖民便是无本之木。我们必须系统性地从本土经验中提炼概念、总结规律、构建叙事，形成一个生生不息的理论谱系。这绝非简单的知识替换，而是一场系统的“学术建国”工程，其目标是扭转中国在世界知识格局中的位置，从一个被观察、被分析的“客体”，转变为一个能够主动设置议题、贡献核心概念的“主体”，最终实现思想上的独立与平等。

学术反殖民的最终归宿，不是退缩，而是以更自信的姿态“再融入”世界。我们要建设的，是一个基于思想独立与相互尊重的开放学术共同体。这要求我们以原创性的本土理论为“通行证”，主动参与并重塑全球学术对话，让中国从被研究的“样本库”，转变成为全球理论创新不可或缺的“思想策源地”。这不仅是文化自信的体现，更是一个负责任大国对人类知识全球公域所应作出的贡献。

最深入的殖民，并非土地沦陷，而是心智的失守。在这个意义上，“学术反殖民”绝非修辞，而是一场关乎文化主权与认知安全的学术实践。其终极愿景，是让我们在保有文化根脉的同时，自信而平和地参与人类文明的对话。届时，学术将不再是地缘博弈的延伸，而成为文明智慧的交响。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。