【文/南极土著】

今天（1月14日），美国商务部BIS发布了最终规则，明确放宽了部分先进计算芯片对中国的出口管制。具体来说，包括英伟达H200、AMD MI325X在内的一些芯片，只要技术指标符合要求（比如TPP低于21000、总DRAM带宽低于6500 GB/s，而且在美国市场上是正常商业销售的产品），出口许可的审核方式将从原来的“推定拒绝”，调整为“逐案审核”。

当然，这并不是无条件放开，还需要同时满足一系列前提，比如：美国国内供应必须充足，不能挤占本土产能；收货方要有严格的安全管理和合规措施；相关产品还必须通过美国第三方的独立测试等。

与此同时，对于D:5国家组相关实体、军事用途等敏感情形，BIS仍然维持“推定拒绝”的严格政策。这项规则是依据《2018年出口管制改革法》制定的，因此无需事先征求公众意见。

该规则将在联邦公报正式刊登之日（2026年1月15日）起生效。

在这之前一天，美国国会众议院通过了“远程访问安全法案”（Remote Access Security Act，简称RASA），标志着美国限制向中企提供云服务，在新年伊始迈出重要一步。

该法案通过修改2018年《出口管制改革法案》，把网络远程使用受控技术规定为一种需要管控的“出口”行为。如果外国个人和实体要远程使用位于美国或受美国管辖的敏感技术，就如同要出口该技术一样，需要得到美国政府许可。

美国希望限制云，几乎是和芯片出口管制前后脚。2023年3月，在英国《金融时报》报道科大讯飞等被美国制裁的中企通过使用云服务绕开芯片管制，海外媒体开始频繁透露美国政府正酝酿禁止中企通过使用美国云服务训练AI模型。围绕是不是应该限制，要限制的话具体怎么操作，过去几年美国国内进行了大量研究和讨论，RASA也应运而生。

2024年4月，众议员Mike Lawler抛出了第一版RASA法案（H.R.8152），推进速度非常快，不到三周就过了众议院外交事务委员会。9月，众院又趁着所谓的“中国周”，用“暂停规则”的方式直接口头表决，一致通过。但第118届国会快收官时，参院始终没有动作，法案就这么卡住了。

到了2024年底，参院终于开始试水。民主党参议员Ron Wyden想把远程访问管制塞进2025财年国防授权法案，而且把范围写得更具体，只管那些和AI训练、大规模杀伤性武器、网络攻击直接相关的高风险场景。但因为时间不够，最终没能进去。

换届之后的第119届国会，Lawler重新来过，2025年4月7日又一次跨党派推出新版RASA（H.R.2683），大框架没变，但把“远程访问”写得更宽，也给了商务部更多空间通过后续法规慢慢补细节。两天后（4月9日），法案在众议院外交事务委员会51比0全票通过，正式送去全院表决。

以上基本就是RASA此前的整个立法历程。当然，目前只是再次过了众院，接下来会提交参院，由银行委员会负责审议；如果参院通过、再由特朗普签署，才会正式成为法律。

接下来参院如何看待和审议这个法案，变得至关重要。参院里并不是没人支持管云。上个月，共和党参议员Dave McCormick和民主党资深议员Ron Wyden就联手推出了参院版RASA。和众院版本相比，参院版更直接，点名中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜，明确作为重点限制对象。

从我对参议院、尤其是银行委员会相关议员的观察来看，虽然有人在芯片出口管制上对黄仁勋抱有同情，觉得管得太狠未必合算，但在“要不要管云”这件事上，公开反对的人几乎没有。

真正反对云管制的，主要是Azure、AWS、谷歌这些云厂商——中国客户对他们太重要了。但在国会的主流看法里，如果不管云，就等于给中企留了一个绕开芯片管制、继续拿算力的后门，芯片禁令的效果也就被大大削弱了。

最近外媒频繁报道，国内一些大厂开始跑去新加坡、日本等第三国用“新云”，绕开芯片限制拿算力。这些消息，很可能也刺激了国会，解释了为什么众议院这次会这么坚决地推进“远程访问安全法案”。众院几乎是全票共识，在这种情况下，同样是民选机构的参议院，压力不会小。

在美国首都华盛顿拍摄的国会大厦 资料图：新华社

有人会说，中美现在在“贸易休战”，而且特朗普4月还想访华，政府未必愿意让国会通过这么一部法案。我只能说，这种情况有可能，但不可靠。特朗普完全可以说：这是国会的事，我挡过但没挡住。更现实的是，如果国会在他访华前把法案通过了，后面制定细则就交给商务部，反而成了他手里的谈判筹码，看情况再决定松还是紧。

所以现在很难判断这部法案最后会不会成法。但这些年看国会，我越来越有一种感觉：很多涉华法案，前期像“老牛拉车”，推进很慢、反复被摁住，看着像要死掉；可实际上是在一点点攒共识、攒势能。等政治窗口一到，要么搭上国防授权法这种“立法便车”，要么干脆走简化程序，突然就冲过去了。之前限制美国对华投资的反向CFIUS（2025年全面境外投资国家安全法，COINS Act），就是典型例子，当初被华尔街和参院核心议员强力阻击，结果上个月还是成功捆绑国防授权法快速通过。

所以总体趋势并不乐观，风险已经逼近，这件事值得高度警惕，也需要提前做好准备。

我现在真正担心的是：如果RASA这次在国会闯关成功，哪怕商务部还要花时间去细化规则，市场本身可能已经先怂了。在海外给中企提供训练算力的云服务商，很可能会出现明显的“寒蝉效应”——不一定等规则落地，就开始担心合规风险，甚至主动暂停合作、撕毁合同。更极端的情况是，美国把手伸到非美国云：你要是继续给中企算力，我就限制你拿美国芯片。如果规则定得过于宽泛，这甚至可能影响到中企目前高度依赖美国云服务的非AI类海外业务。毕竟美国出各类法规殃及池鱼的事情不是出了一次两次了。

一旦走到这一步，国内可能会第一次真正面对自2022年以来的算力短缺，而且对中美AI竞争的影响会非常深远。过去这几年，中国公司训练大模型的算力，主要靠三条路：一是2022年管制前或窗口期合法买到的英伟达芯片（比如H800）；二是国产AI芯片，比如华为Ascend、寒武纪MLU；三是远程接入海外云拿GPU算力。

但第一条路现在基本已经走到头了。数据中心里的GPU长期高负载运行，利用率常年在60%–70%，单卡功耗动辄700W，热应力非常大。业内普遍的经验是，GPU在数据中心的“有效寿命”也就1–2年，最多3年。算到现在，早期那批卡能用的已经不多了，这个渠道几乎可以忽略。

第二条路，也就是国产AI芯片，确实是未来最大的希望，这几年进步也非常快。但现实问题是，芯片和大模型之间的适配需要时间，尤其在早期阶段，工程成本高、体验也未必顺手，很难立刻无缝顶上。

除了性能外，产能是最关键的。关于这块的公开信息不太多。根据美国相关智库统计，美国2025年B300等效芯片的产量大概是367万颗，华为产量在4万到14.6万颗B300等效芯片之间，仅占美国总产量的1%至4%。伯恩斯坦对华为之外其他中国国产芯片厂商的数据，认为其总产量仅为华为的50%，或2025年美国总产量的0.5%至2%。

我看到过各种行业分析和投行研报的数据，经常天差地别。但在这方面，相比三天两头冒出来的各种“突破”、各种“好消息”，我还是更相信常识。

首先，用于大模型训练的高端GPU一定是短缺的，这一点相信很少人会质疑。

其次，用于生产高端GPU的半导体制造设备，是被美国管制的，特别是比较关键的光刻机，这导致我们只能以比较低的良率去生产芯片。如果去年有人告诉我国产高端GPU的产能只能满足我国AI算力需求的20%，今年就突然变成了90%，那我一定是要打一个大大的问号的。毕竟，半导体技术的进步有其内在规律，如果我们没有彻底地改变技术路线，天上不可能掉下管制的设备，良率也不可能神奇超越物理规律飞速提升。

另外，那么高的产能，配套的那些同样被美国限制的东西，比如CoWoS，比如HBM，又是从哪里来的呢？

根据Market Research Future的研究，HBM市场在未来几年的复合年增长率预计将达到26.10%。

而这大概率也意味着，通过渠道三海外云服务获取的算力，恐怕要占到我国AI算力总需求的相当比例。如果这条路被堵，对整体算力供给的冲击，会比很多人想象得要大。

特朗普政府要对中国放开H200，如果中企可以恢复采购，上述算力缺口自然可以得到弥补，我们对远程云算力的依赖也会大为降低。根据我和不少业内人士的交流，只要能买到实体芯片，很多公司根本不愿意再用云来拿算力，尤其是大厂，更倾向于自己建数据中心。因为云这种形式缺陷太明显：

第一是太贵。业内普遍的说法是，用云算力的成本往往比自己买芯片高一倍甚至更多。中企辛辛苦苦赚来的钱，大量流进了英伟达生态下的美国云服务商口袋里，而这些钱又会被拿去反哺研发和模型训练，继续拉大与中国模型和企业的差距。

第二是不安全、不可控。一旦出现像RASA生效这样的情况，外国云服务商出于合规或地缘政治风险考虑，随时可能撕合同、断服务，对国内大模型公司来说几乎是致命一刀。更不用说长期、大规模依赖美国云本身就存在安全隐患——美国国会一些机构和专家早就指出，让中企用美国云，既能赚钱，也有条件掌握中企的大模型训练情况。拜登政府时期甚至一度考虑用行政令，强制美国云企业承担这种监控义务，只是后来没继续推进。

有人会说，那不用美国云，用新加坡、日本、欧洲那些所谓的“小云”“新云”不就行了？但你别忘了，这些地方大多是美国盟友，而且100%依赖英伟达芯片。在美国的压力下，它们并不一定可靠；在实际资源紧张时，算力会不会优先给中企，也要打一个大大的问号。

所以，看到白宫正式放开H200，国会却在推进管云，我甚至暗自庆幸：中企终于可以摆脱美国的GPU云，用更充足的算力、更低的成本研发大模型，甚至在海外也自建数据中心，跟美国企业正面硬刚了，这对中国AI可是指数级的赋能。