在他看来，中国确实尚未在科学突破方面超越美国，如率先推出mRNA疫苗、ChatGPT、iPhone等，“但中国所做的是，通过其强大的制造实力，在这些创新的基础上进行迭代，使其产品更好、更快、更便宜，而这一过程正通过DeepSeek-R1展现在我们眼前”。

戴维·林本月早些时候接受新加坡《海峡时报》采访时也表示，中美在AI发展上“已经处于并驾齐驱的状态”。他坦言：“如果你在三个月前问我，我还会说我们稳稳领先，但形势变得非常迅速。”

他6日在听证会上进一步强调，DeepSeek公开表示其目标是努力实现通用人工智能（AGI），这一愿景表明了中国“在AI领域的雄心壮志”。AGI是指具备像人类一样的智能水平，能够理解、学习、适应、推理，并在不同领域自主执行任务的AI系统，通常也被视为AI发展的终极形态。

戴维·林指出，如今这场AI技术竞赛实质上是全球科技主导权之争。“这是一个关于争夺先发优势的问题，第一个实现AGI的人将在全球经济、政治及能源供应链方面带来深远的下游影响。”

戴维·林在听证会上发言

今年1月，DeepSeek发布其最新开源模型DeepSeek-R1，用较低的成本达到了接近于美国OpenAI开发的GPT-o1的性能。这一进展破解了全球AI产业长期以来“堆算力”的路径依赖，其影响波及资本市场。OpenAI随后公开指控DeepSeek通过“蒸馏”技术“违规复制”其产品功能。

所谓蒸馏的理论核心，就是让一个庞大且复杂的预训练AI模型充当“教师”，来训练一个较小的“学生模型”，后者从“教师模型”学习知识，以获得类似性能，但计算成本更低。不少专家表示，蒸馏在AI业内是一种常见的做法，但若涉及直接复制闭源专有模型的输出结构或参数，可能构成侵权。

前百度全球传播主管、前AI条线记者托尼·彭（Tony Peng，音）日前在其专栏梳理，“蒸馏”的具体操作方法有很多：如“监督微调”（SFT），即直接使用“教师模型”生成的输出数据来训练“学生模型”；或是“模型评分”，即让“教师模型”充当“评委”，对模型输出进行评分，并训练“学生模型”更倾向于高分回答；又或是利用“教师模型”为复杂问题生成的多步骤推理链，让“学生模型”模仿这种长链式思维（CoT）的过程。

根据DeepSeek自己发布的技术文档，其R1模型在第一阶段使用了早期模型R1-Zero的输出作为冷启动数据集，由人工标注员优化后进行训练，并在第二阶段继续通过强化学习（RL）进行优化。R1-Zero模型则完全依赖RL，未使用“微调数据集”（fine-tuning datasets）。

此外，DeepSeek去年12月发布的V3模型是使用对R1的“知识蒸馏”等提升了训练效率。技术文档称，DeepSeek-R1作为高级推理模型，其CoT能力被蒸馏到V3，从而提升V3的推理能力。

考虑到OpenAI尚未提供具体证据，其首席执行官奥尔特曼上周又称“没有计划”起诉DeepSeek，目前舆论猜测纷纷。与此同时，也有许多声音指出，OpenAI提出这一指控本身就颇为“虚伪和讽刺”。

“要知道，ChatGPT在训练过程中也使用了《福布斯》或《纽约时报》的内容，这同样违反了它们的服务条款。”康奈尔大学高级访问讲师、曾在谷歌、领英等科技公司从事AI研究的卢茨·芬格（Lutz Finger）说。

硅谷内部也有人提出反思。金沙江创业投资（GSR Ventures）合伙人、长期居住在硅谷的新加坡风险投资人戴维·尹（David Yin，音）对《海峡时报》表示，许多硅谷的AI应用公司陷入思维定势、缺乏创新，导致其盲目扩张，而不是提高效率。

“（在硅谷）当有人想给你数千亿美元时，你所想的就是雇更多人、买更多算力，建造自己的‘核电站’”。他说，“也许中国的参与者不擅长‘从零到一’的创新，但一旦他们掌握了一项技术，就会把它优化到极致，从一做到十、一百。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。