观察者网：从目前的情况来看，这场冲突的烈度和持续时间可能还会继续上升。这意味着地区国家乃至更广泛的外部力量，都很难真正置身事外。霍尔木兹海峡作为全球能源运输的咽喉要道，其战略地位不言而喻。欧洲国家的外交立场调整、各大经济体的能源安全考量，都可能成为影响局势走向的关键变量。

既然谈到能源问题，就不得不提伊朗独特的地理位置——霍尔木兹海峡承担着全球约30%的海运原油和近三分之一的液化天然气贸易。从能源安全的角度来看，这场冲突对全球能源供应和市场信心可能会造成多大的冲击？是否会引发新一轮的经济震荡？

黄靖：我认为震荡的可能性是很大的。首先要明确一点，美国和西方对伊朗石油的态度，与对俄罗斯石油是不一样的。对俄罗斯，他们是全面封锁；但对伊朗，并没有完全切断——像日本、印度、中国就不用说了，欧洲也有不少国家仍在进口伊朗的原油和天然气。所以一旦局势升级，对一些经济体的能源命脉会产生直接影响。

伊朗对霍尔木兹海峡的战略意义非常清楚。美国的舰队如果躲在远处，可能打不着；但只要进入霍尔木兹海峡，就完全处于伊朗的火力覆盖范围内——可以说是一打一个准。目前伊朗已经击中了三艘油轮，实际上已经开始实施封锁。美国敢不敢去？肯定不敢，因为进去就等于把自己送到对方的炮口下。

其次，美国是一个“车轮上的国家”，没有石油是过不下去的。这就是为什么美国物价对能源价格特别敏感。特朗普上台时的一个重要承诺就是压降物价，而压物价的关键就在于压能源价格。因为油价一涨，加油站的价格马上就跟进。现在美国加油站的油价已经从开战前的3.29美元涨到了3.79美元，这对美国国内的压力是巨大的。只要加油站的油价一涨，整个物价体系都会跟着上涨——这不只是能源问题，而是通货膨胀问题。通货膨胀一旦起来，对美国当前这种“虚热”的经济来说是承受不起的。

美国经济现在最怕两件事：一是大规模失业，二是通货膨胀。而这两者往往是连在一起的——通胀导致企业成本上升，企业收缩就不敢雇人，失业率上升，失业的人本来就没钱，再加上物价飞涨，社会问题就会集中爆发。所以对美国来说，霍尔木兹海峡的局势至关重要。

对伊朗来说，打击美国最有效的方式之一，就是通过霍尔木兹海峡推高能源价格。尽管美国本身不是能源净进口国，但美国资本对能源价格极其敏感，资本也不会放过涨价的机会。现在石油已经开始上涨，美国的能源价格跟着涨，这是第一个直接影响。

第二个影响，是谁在石油涨价中受益？答案是俄罗斯。俄罗斯的主要出口产品就是能源，石油一涨，俄罗斯就富；石油一跌，俄罗斯就穷。

再往下看，对全球经济的冲击主要体现在三个方面。第一个是市场信心的进一步下降。金融市场有做多和做空两股力量。很多人之前就判断伊朗这场仗要打，早就下了注做多石油。本来石油可能只值50美元一桶，开战后涨到60美元；但因为有大量资金通过期货杠杆进场，实际价格可能被推到80美元甚至90美元都打不住。这些投机资金的介入，会放大能源价格上涨的幅度和冲击力。

纽约和全球原油价格在美国开战后发生暴涨新浪财经

这就是为什么一听说伊朗开战，金融圈的电话会议都被挤爆了——因为这不只是能源价格的问题，而是整个金融市场走向的问题。能源价格是驱动力，它会带动一系列资产的重新定价。而现在美国最输不起的，就是金融崩盘——像2008年那样的“金融踩踏”，一旦发生，后果不堪设想。现在的情况是，金价在涨，油价在涨，而比特币等数字货币在大跌，这正是市场恐慌和资金重新配置的信号。

第二个影响，是对全球供应链造成的巨大冲击。供应链的起点，归根结底是能源和资源——无论你造汽车、做塑料、搞高科技，还是发电力，所有产业的源头都离不开能源。能源一断，整个供应链就像人断了粮，什么都做不成。霍尔木兹海峡一旦被封锁，全球40%以上的石油运不出来，所有依赖这些能源的供应链都得重新调整，而这种调整的代价，绝不是小打小闹。这是对全球经济的第二重干扰。

第三个影响，是全球财富流向的重大变化。以前大量资本流向中东，是因为那里有石油、局势相对平稳、政策可预期，而且资源充足——这是资本最看重的四个条件：保值能力强、局势稳定、政策可预判、资源有保障。但仗一打起来，财富就会开始往其他地方流。财富一动，经济格局也跟着动，带来的不确定性是巨大的。而全球经济最怕的，恰恰就是不可预测性。

最后，这对全球贸易也是一个非常负面的信号——贸易同样始于能源，能源一乱，整个贸易链条都会跟着抖。对于美国、欧洲这些依赖市场经济和全球贸易的国家来说，这无疑是个坏消息。

从这个意义上说，我认为特朗普这次下的赌注实在太大了，真正的代价可能还没有完全显现出来。所以，他现在放出话来，说新领导层可以谈判、我们愿意谈——这其实是他自己打自己脸。我甚至有些怀疑，现在大家老在问“伊朗能撑多久”，我倒想问一句：特朗普和美国能撑多久？

我做一个大胆的预测：很可能很快会出现一个类似去年“12日战争”之后的局面——以色列宣布胜利，说我们重创了伊朗；美国也宣布胜利，说我们成功打击了伊朗；伊朗也宣布胜利，说我们顶住了美以侵略。三方各说各话，然后各自收兵。这是最理性的结局，也是我能想到的最体面的收场。

但问题是，能不能按这个剧本走下去，谁也不知道。因为这次暗杀的是哈梅内伊——伊朗的最高精神领袖，这件事已经激怒了整个伊斯兰世界，尤其是什叶派。伊朗人反复说：你可以开战，但怎么结束，由不得你说了算。如果美国说“我不打了”，伊朗说“不行，我还没打够”，继续炸你的基地、继续打以色列，那你美国是打还是不打？

伊朗人很清楚，特朗普和以色列拖不起。伊朗的战略不是要打败美国，而是要让你抽不开身。只要美国陷在里面，伊朗就算赢了。如果伊朗的决策层是理性的，他们应该就是按这个思路在走。

接下来，默茨要去华盛顿，特朗普要不要接待？默茨代表的是整个欧洲的动向。默茨之后，高市早苗也要去，你见还是不见？中国这边压力也没消停，他自己还想着要去中国做“大交易”。再往下，国会中期选举就要开始——这是特朗普输不起的一场选举。

所有这一切都指向一个结论：特朗普想速战速决，但他根本快不起来。而伊朗，只要把战局拖住，就赢了。

观察者网：刚才黄教授提到了来自欧洲方面的态度。这次美国对伊朗发动袭击，确实没有带上其他盟友——英、法、德等国虽然公开批评了伊朗对周边地区的袭击，但并没有实际参与军事行动。而在此之前，英国、法国、德国以及欧盟都曾积极催促伊朗重返谈判桌。

如果说未来美国和伊朗的战争真的像黄教授预测的那样陷入僵持，无法实现特朗普设想的“速战速决”，那么欧洲下一步可能会采取什么行动？毕竟它自己也很难完全置身事外。

黄靖：任何政治领袖或国家，首先考虑的都是自身的安全。欧洲目前面临三个现实问题。

第一个现实，是欧洲有大量穆斯林移民。而且这些人往往越是身处异国，越是爱国——因为在外感到不舒服，反而更认同自己的根源，这在全世界都是一个普遍现象。无论是在巴黎、柏林还是布鲁塞尔，这些穆斯林群体对这次事件几乎是同仇敌忾，普遍支持伊朗。而这些人是有动员能力的，这是所有欧洲领导人——像默茨、马克龙——都必须认真对待的因素。

第二个现实，说起来有点讽刺：穆斯林闹得越厉害，欧洲的右翼势力反而越得势。比如德国的选择党、法国的勒庞，他们的政策核心就是反移民、排外。移民一闹事，反而印证了他们的主张“正确”，他们的支持率就会上升。这就让建制派——无论是马克龙、冯德莱恩还是默茨——陷入左右夹击的困境：左翼和穆斯林群体要求反战、反美以，右翼则指责移民闹事，要求更强硬的控制。

所以你会看到，这次冯德莱恩、马克龙、斯塔默、默茨这些人，在这个问题上出奇地一致——唯唯诺诺，小心翼翼。一方面，他们不敢得罪美国，也得表态反对伊朗的“神权统治”和“专制”；另一方面，他们又不断呼吁和平、呼吁谈判。因为只有回到谈判桌，他们才能安抚住内部——无论是穆斯林群体，还是右翼势力。所以欧洲现在的处境，是非常焦虑、非常矛盾的。

法国总统马克龙3日表示，法国不能认可美国和以色列对伊朗发动的军事行动。

对他们来说，最好的结局是什么？是美国狠狠教训伊朗，把神权政权打掉，让伊朗以弱势姿态回到谈判桌。这样欧洲就能既不得罪美国，又能稳住内部——毕竟很多欧洲穆斯林的“乱源”情绪，也跟伊朗有关。

但问题在于，现在这个“最佳结局”没有出现。美国越打越发现麻烦多，伊朗非但没有被打垮，战斗意志反而越来越强。这里我要补充一点：神权国家的一个特点，就是组织动员能力特别强。政治就是组织起来的运动，组织得越好，抗压能力就越强。伊朗恰恰是这方面的高手。这样一来，美国打不下来，伊朗又不示弱，欧洲自己又不想卷入——你说他们该怎么办？只能自求多福。

欧洲还有一个最大的焦虑：美国在伊朗战场上投入的武器越多，在俄乌战场上投入的就越少。美国在中东投入得越多，在欧洲方向的投入就越少。这对欧洲来说是一个巨大的悖论。你看泽连斯基现在就非常焦虑——本来答应给我的武器，现在不给了。高市早苗也焦虑——说好的武器也推迟了。所有这些问题叠加在一起，欧洲怎么看都是输家。无论从俄乌战争的角度，还是从对美关系的角度，还是从国内局势稳定的角度，欧洲都处在一种极度痛苦的位置。

这就决定了欧洲政策的困境。我早就说过，欧洲最大的问题就是分裂、犹豫不决。以前我经常去柏林，他们问我：“你们中国怎么不帮我们？”我说：“怎么帮？”

欧洲在很多问题上——比如俄乌战争、比如伊朗问题——有很强的态度，但没有统一的立场；他们有很多要求，但没有清晰的政策。有态度、无立场，有要求、无政策，你说别人怎么帮？

所以现在欧洲只能祈求：美国赶快恢复理性，伊朗也赶快恢复理性，别再打了，坐下来谈。只有这样，他们的日子才能稍微好过一点。这样打下去，欧洲真的是在受煎熬。