观察者网：刚才黄教授提到，与以往的伊拉克战争或阿富汗战争相比，这一次情况确实不太一样。特朗普政府既没有寻求国会授权，也没有与盟友进行充分沟通，更未通过媒体争取广泛民意支持。过去美国发动战争，通常是要走一个相对完整的流程，至少要显得“师出有名”，让人觉得这场战争是“对的”。

因此，这次开战后，美国舆论场也出现了两种截然不同的声音。一派强烈反对，认为这场战争不符合美国利益，比如知名学者杰弗里·萨克斯就直言，这仗不是为了美国，而是为了以色列。另一派支持特朗普的人开始翻历史旧账，强调伊朗政权的“邪恶”，认为只有推翻它，才能证明美国的“正确性”。

除了舆论分化，两党对这场战争的态度也有明显差异。目前民主党人普遍持反对立场。从您的分析来看，综合目前美国各方的表态，两党在这一问题上的主要分歧是什么？当前美国国内，又是哪些群体在支持特朗普的这场行动，他们的理由是什么？

黄靖：首先我们要看到，美国当前正处在一个高度分裂的状态。自全球化加速以来，其最大的负面后果之一，就是美国社会内部的深刻撕裂。而这一分裂的根本原因，当然在于全球化带来的利益分配严重失衡——绝大部分收益被华尔街的大资本所获取。

1980年代，在全球化大规模展开之前，美国大约20%的人掌握了全国80%的财富。而经过几十年的发展，现在美国最顶层的4%的人，掌握了将近95%的财富。这种巨大的贫富差距，必然导致政治上的分裂。目前美国社会的对立已经发展到什么程度？可以说是势不两立，双方针锋相对。

当然，以民主党为代表的所谓左派，是坚决反对特朗普这场战争的。我们从不久前特朗普的国情咨文发言就可以清楚地看到：在国会，民主党籍议员绝大多数从未起立为特朗普鼓掌，起立鼓掌的基本都是共和党人。也就是说，民主党几乎无一例外地反对这场战争。

当地时间周二（24日）晚上9点，特朗普在美国国会联席会议上发表2026年国情咨文演讲。

他们反对的理由非常简单，主要有三点：

第一，不合法，特朗普没有经过国会授权。

第二，他们认为这场战争违背了美国的利益。因为如果你要在伊朗这样一个大国搞政权更迭，不投入地面部队是根本不可能实现的。光靠空中打击就想推翻一个政权，在美国历史上从未成功过。

即便此前针对马杜罗的行动，最终也只是制造了一个“没有马杜罗的马杜罗政权”——委内瑞拉的社会、政治、经济生态并未改变，马杜罗本人反而更加强硬。同理，如果要在伊朗搞政权更迭，仅靠空袭是绝对做不到的。这不符合美国的利益，反而可能把美国拖入一个更深、更难摆脱的泥潭。

第三，民主党方面认为，这场战争进一步毁坏了美国的信誉。作为一个超级大国，美国不仅要有硬实力，也要有软实力，而一个国家的信誉至关重要。特朗普上台以来，美国的信誉已经大打折扣，盟友体系也出现了裂痕。

而这一次，情况更糟——因为你一边派出代表团，通过阿曼外交大臣作为中间人与伊朗进行接触，阿曼方面已经明确表示，伊朗愿意做出巨大妥协。这个妥协主要包括三点：第一，伊朗保证不拥有核武器；第二，伊朗保证不拥有可以制造核武器的浓缩铀；第三，伊朗保证不再进行浓缩铀的生产。伊朗甚至还暗示，可以将其现有的、达到核武器级别的浓缩铀交由第三方保管。

在伊朗已经释放出如此大的让步信号、外界普遍认为有可能达成协议的情况下，特朗普却背信弃义，突然发动战争。民主党人认为，这给美国的信誉造成了更大的打击，今后谁还敢相信美国？

此外，值得注意的是，前不久发布的美国《国防战略》和《国家安全战略》两份重要文件中，都反复强调了一点：以前的建制派——无论是拜登政府，还是更早的小布什、蓬佩奥等人——由于奉行干涉主义，已经让美国变成了一个“全世界的负担承担者”。而特朗普上台时的一个重要口号就是“我们不干了，坚决反对干涉主义”。

但现在，你上台没多久，打了委内瑞拉不过瘾，又跑到万里之外的中东去打仗。谁都知道中东是个烂摊子，不能深陷其中。你现在是完全违背了当初的承诺——说得通俗点，就是“忘记了初心”。

因此，即便是保守派内部，以前支持特朗普的人，现在也开始不支持他了。这一点非常明显，尤其是MAGA阵营内部，支持的声音正在减弱。现在仍然支持他打这场战争的，基本上只剩下两种人：一种是拥有具体利益的石油大亨，因为伊朗有石油；另一种是硅谷的“加速主义”右翼，因为打仗意味着他们的大模型可以卖给五角大楼，有助于推动所谓“人工智能加速”的进程——当然，这已经是另外一个话题了。

观察者网：刚才黄教授从美国的角度分析了这场战争的背景与各方态度。接下来我们不妨把视线转回伊朗国内。在伊朗最高领袖哈梅内伊遇害之后，伊朗伊斯兰革命卫队已于当地时间3月1日宣布，伊朗武装部队将发起“历史上最猛烈的进攻行动”，目标锁定以色列和美国的军事基地。

相信大家也在互联网上看到了不少导弹飞越、爆炸现场的视频。针对伊朗的报复能力，目前舆论分析大致分为两派。

一派认为，伊朗的实际打击能力相当有限，尤其是参考去年双方几次相互发射导弹的交锋，以及伊朗一贯“口头强硬、行动有限”的表现，此次报复的力度恐怕也不会太大。

另一派则认为，伊朗现在具备对以色列实施“高饱和度导弹打击”的能力。伊朗方面此前也曾放话称，之前打的只是“库存货”，接下来要动真格了，让以色列“等着瞧”。支持这一观点的人认为，既然要打，就必须打出气势，才有可能让美国知难而退。

您怎么看待接下来伊朗可能采取的军事行动？其烈度大概会达到什么程度？美国方面又会作何反应？

黄靖：从目前的行动来看，伊朗的报复策略呈现出三个新的特点。

第一，它对所有允许美国设立军事基地的国家都进行了打击。与其说这是在直接打击美军或以色列，不如说是在敲打那些“配合美国”的阿拉伯国家——尤其是逊尼派国家，比如阿联酋、科威特、巴林。意思是：你们让美国大兵住在你们的酒店里、用你们的基地打我，我也要让你们不好过。这一次，伊朗算是撕破脸了。

第二，伊朗确实动用了一些比较先进的武器。比如，它用来袭击“林肯号”航母的四枚超音速导弹，虽然因为定位系统精度不够，最终没有命中目标，但至少说明它有能力发起这类攻击。此外，伊朗也开始打击高价值目标——比如美国第五舰队的海军基地和雷达系统。这些目标过去美国可能认为伊朗不敢打，或者至少会提前通知，但这次并没有。伊朗还开始对霍尔木兹海峡实施封锁。这些动作都表明，这一次的报复力度和打击范围，确实比以往更进了一步。

第三，哈梅内伊的遇刺，反而让伊朗国内变得更加团结。伊朗真正的大规模反击，是在官方确认哈梅内伊遇刺之后才正式展开的，包括对“林肯号”航母的袭击、对美国舰队的攻击，以及对迪拜酒店的打击——后者被认为是藏匿美军人员的地方。可以说，这一次的反击规模和烈度，都比过去大得多。

但即便如此，伊朗仍有所保留。这种保留有两种可能的解释。一种解释是，伊朗先用库存的老式导弹去消耗美国和以色列的防空系统，待对方防御能力削弱后，再拿出更先进的武器进行后续打击。比如，今天YouTube上就有消息证实，伊朗摧毁了位于巴林的一个“萨德”导弹系统的雷达——而“萨德”系统的雷达本身比导弹还要关键，打击这样的高价值目标，说明伊朗确实具备一定的打击能力。

伊朗方面公布卫星图像，称阿联酋一处“萨德”反导系统阵地被摧毁。

所以问题不在于伊朗有没有能力，而在于它是否愿意用、敢不敢用，以及它的顾虑在哪里。总体而言，伊朗的军事实力与美国和以色列相比，差距仍然巨大，不是一星半点。

因此，对伊朗来说，真正可行的战略就是“拖”——只要能坚持下去，把战争拖入持久战，就算是赢。而美国恰恰想速战速决。目前美国只有两个航母战斗群部署在该地区，弹药储备本就不足，加上俄乌战争还在打，亚太方向也需要保持军事存在，美国的库存和补库能力都相当吃紧。如果真的像特朗普所说的那样“打四个星期”，美军的弹药库存基本就会见底。

如果伊朗当前的领导层足够理性，它的目标其实很明确：团结内部，把这场仗拖下去。时间拖得越长，对特朗普和以色列就越不利——因为他们拖不起。