二、高市诱导村山承认无权谴责50年前的政权决定并作道歉

1.高市议员的质问与村山首相的答复

高市：“我想大战当时，总理您也还是个年轻人。作为一名国民，您当时有意识到自己是在参与侵略行为吗？”

村山：“我曾当过一年兵，幸运或不幸的是，我一直在国内服役，没有去海外。但是回想起当时，我也受到了那种教育，怀着为国家竭尽全力奋斗的心情参与了。”

高市：“也就是说，当时您并没有意识到自己是在参与侵略行为。那么，处于总理大臣地位的人，是否有权去谴责五十年前的政权决定，并将因该决定而支持了战争、以及那些献出了宝贵生命的人们的行为，判定为‘过错’呢？”

村山：“我并没有对那些为了国家、服从兵役并献出生命工作的所有人说那是错误的。当然，这其中有很多历史评价的问题，但是，对于当时日本的军部以及那些领导者的所作所为，现在想来，不得不说他们是犯下了重大错误。我认为必须这样说。”

高市：“就像刚才这样，您在一定程度上明确了军部对侵略行为本身的责任所在。那么，您能否在此，不仅对亚洲人民，也对被卷入侵略行为而牺牲的英灵，以及军人家属、遗属们，表达歉意呢？”

村山：“正因如此，我参加了慰灵祭和集会，坦率地阐述了基于现在国家立场所考虑的责任。至于我个人是否必须在此向那些人们道歉，我想需要更慎重地考虑一下。”

高市：“但是，您在出访亚洲时，曾多次使用带有谢罪性质的措辞，我感觉您是在代表日本国进行道歉。总理您说日本有过错，过去有过错，当然如果有过错，责任应由整个日本国承担，但在国内，这个责任具体由谁承担？希望您能列举个人姓名来回答。”

村山：“这无法一一列举具体是哪个人。但我认为，必须说，在当时被称为军国主义的日本国家里，当时的领导者们都负有这样的责任。”

2.诱导村山首相自我否定，敦促其向所谓牺牲英灵及军人家属，表达歉意。

第二段问答的重点是，高市议员诱导村山首相回答当时没有意识到自己是在参与侵略行为，因此，首相无权去谴责五十年前的政权决定，也无权将那些献出宝贵生命的人们的行为，判定为“过错”，以此为依据，直接敦促村山首相不仅对亚洲人民，也对被卷入侵略行为而牺牲的英灵以及军人家属、遗属们，表达歉意。

在这段问答对话中，高市议员的思维逻辑是令人无法理解的。日本发动侵略战争期间，所有不具备国际法专业知识的普通人也好、军人也罢，他们自身当然不会意识到自己是在参与侵略行为，但这丝毫不影响战后日本人民的觉悟以及“东京审判”带来的国际法的普及。

按照高市议员的逻辑，因为村山曾参加过发动侵略战争的军队，因此今天就无权谴责侵略战争的行为。高市议员似乎忘记了村山首相在50年前并未参与实施策划、准备、发动侵略行为，他又为何不能谴责50年前的日本当局的决定呢？在这个问题上，显然高市议员自身的思维逻辑有问题。

对于这样的纠问，村山首相的回答非常有水平：“我并没有对那些为了国家、服从兵役并献出生命工作的所有的人们说那是错误的。当然，这其中有很多历史评价的问题，但是，对于当时日本的军部以及那些领导者的所作所为，现在想来，不得不说他们是犯下了重大错误。我认为必须这样说。”

1995年8月15日，时任日本首相的村山富市就历史问题发表正式谈话。对日本的殖民统治和侵略，村山富市表示深刻的反省和由衷的歉意。

2015年，村山富市在接受央视采访时表示，“日本已经醒悟过来，承认不好就是不好，也意识到必须谢罪、赔偿，这是我们所表明的态度。日本想让对方知道自己不会再犯同样的错误，而且日本已经下定决心将为创造良好的国际关系，为和平而努力。我的谈话就是这个意思。”

高市接下来还是按照预定剧本，直接敦促村山首相不仅对亚洲人民，也对被卷入侵略行为而牺牲的英灵及军人家属、遗属们，表达歉意。这一质询也十分滑稽。既然村山首相已经在前一个问题中澄清，且倘若这个回答不能被推翻，就不存在要求村山首相向“牺牲的英灵，以及军人家属、遗属们，表达歉意”的空间。可见，当时高市在国会上质询首相时，只顾照着原定设想的流程，照本宣科了。

况且，高市要求村山首相致歉的说法，也颇为离谱。亚洲各国人民的牺牲是遭到日本侵略军的屠杀而亡，而阵亡的日本军人能有多少从未参与实施过反人道暴行？即使他们是被卷入侵略行为的一部分，但毕竟是加害者的工具。事实上，大部分军人是屠杀亚洲人民的主力军。

不仅如此，高市要求村山“也应对被卷入侵略行为而牺牲的英灵，以及军人家属、遗属们，表达歉意”，这里的“歉意”的缘由并非完全基于在日本军国主义裹挟和胁迫之下普通日本人英年早逝、未能过上和平生活而为之抱歉，只是高市未能说出个明白来。

如果高市将这类阵亡军人视为不具有法律根据的“错误行为”的死难者，对受害方与加害方亡灵一视同仁表达歉意，难道不是给亚洲人民带来二次伤害吗？

结语

自2007年以来，高市早苗已累计14次到靖国神社参拜，她只是参拜“为国捐躯”的阵亡军人还是包括了甲级战犯的牌位，只有她本人知道。客观上而言，在日本积极参拜靖国神的政客，容易获得国会保守势力的赞赏以及社会右翼势力的选票。

资料图：高市早苗参拜靖国神社

高市早苗被视为安倍晋三的政治门生，继承了安倍的许多政策理念，并在历史认知、修宪扩军等问题上立场相近。‌安倍晋三的政治立场来自其家庭的传承，以及日本学界极端学者对于东京审判的妖魔化。

如今高市早苗公然将台湾问题包装为日本可以动用集体自卫权的“法律适用”对象，而在遭到中国政府强烈谴责后，其民意支持率不降反增。究其原因，这是日本民众长期受学术界右翼观点的片面影响，将东京审判视为胜利者的审判，而不明真相的日本民众当然将高市早苗视为日本政界的勇敢代表者。

殊不知，假设第二次世界大战中日本获得了胜利，即使日本行使了对中、美、英的司法管辖权，也无法将管辖对象定为侵略罪。因为这场战争从头至尾是日本发动的，包括采取违反国际法不宣而战的偷袭手段。

将东京审判的国际法原理向日本大众普及，是一项十分重要但又非常不易的事项。凡是对国际法基本原理缺乏理解和独立思考的人，其立场和行为容易极端偏颇。例如，日本首相中某些不断参拜靖国神社、宣扬侵略罪国际公约不存在以及公开力挺高市早苗的自民党高层，他们“出挑”的言行背后有一个共同特征，即学习能力并不强，基础认知并不高。这意味着在他们的思维不受什么法理框架的禁锢，在言行举止中往往缺乏谨慎、容易出格。

因此，创造条件向日本大众普及东京审判的国际法知识，是一项长期而艰巨的任务。

注释1： 参见周鸿钧等编：《国际公约与惯例：国际公法卷》，北京：法律出版社，1998年，第492—493页。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。