一边养猫一边吃猪是伪善吗？

吃肉伴随着一种罪恶感。研究者发现，肉制品颜色越鲜红、看起来越接近尸体的形状，就越不讨消费者喜欢。虽然大家都喜欢新鲜的食材，可是新鲜的肉类却可能让消费者深感恶心。如今，肉类加工商也在极力降低产品给顾客造成一种尸体的感觉，他们把肉类做成小包装，用腌制、切片等方法，总而言之让人难以想到它们本是活生生的动物。这种情况如今十分普遍，以至于法国社会活动家席里尔·迪翁(Cyril Dion)在一次访谈当中告诉界面文化，如今很多法国小孩子甚至以为鸡是从超市里来的、鱼就是鱼肉的切块。

伦理学家彼得·辛格(Peter Singer)在他的重要著作《实践伦理学》中指出，一个生物最起码的利益就是不要遭受痛苦，我们应当保护所有有知觉的(sentient)生命的福祉。可是，而在工业化养殖当中，无论是猪牛还是鸡鸭，它们的命运都是被阉割、被烙印、被电昏、母子分离，最后在疼痛和惊恐中遭到屠宰，命运相当悲惨。乔纳森·海德特在拜读了辛格的著作之后也认识到，食品工业对待动物的态度是完全不道德的，可是他却没有因此而放弃吃肉。他写道：“从那天起，我打心底就反对工业化养殖，然而这只是我的道德态度，而不是实际行动。我没有办法放弃肉的美味。在读完那本书以后，我生活的唯一改变就是，每次点汉堡的时候都在心里疯狂数落自己的伪善。”哈尔‧贺札格也有类似的感受，他也愿意多花钱买那些声称“以人道永续的方式饲养的”牛的牛肉，或者是“沐浴在温暖的阳光下”长大的鸡——虽然他也觉得，“天然”和“人道”这样的语汇常常已经变成了营销话术。

“为何爱一个却吃另一个？”素食主义组织在美国丹佛树立的广告牌

吃肉相当于剥夺了动物的生命;几乎所有的动物都在饲养、运输、屠宰的过程当中忍受着极大的痛苦;我们必须要砍伐森林、种植谷物来喂养动物，会增加碳排放量;吃肉还会导致肥胖，增加罹患心脏疾病的风险……反对吃肉的论点是可以找到充足论据支撑的。可是，人们依然爱吃肉，连素食主义者群体中也不乏重新开始吃肉的人。

哈尔‧贺札格把人与动物的关系比作是“身体与心灵的混沌战场”。那些爱狗爱到会和狗亲吻的人，那些看到小猫咪就会瞬间融化的人，也会穿戴动物皮制品、吃牛肉火锅。为什么会这样？他认为，多数人对其他生物如何被对待是没有立场(non-attitude)或者持有空泛立场(vacuous attitude)的。他们的想法是由很多互不相关的想法和单纯的思绪结合而成，而不是建立在深刻思考与动物相关的道德问题的基础之上。这也和知觉心理学者保罗‧史洛维克(Paul Slovic)所说的“精神麻痹”(psychic numbing)有关——悲剧越大，越少人在乎。人们捐给一个网络上走红的白血病女孩的款项，比捐给十个病痛中的孩子的钱还要多;人们对一个犀利哥的关怀程度，比对一万个普通街头流浪汉的关注程度还要高。当需要关怀的数目已经令人难以承受，怜悯的情绪就随之崩坏。

大多数人根本没有重视过动物议题。盖洛普调查显示，在美国成年人对堕胎权、女权、环境保护、动物权利、消费者权益等等社会议题的关注当中，动物权利是人们最不关心的。事实上，除了家里的宠物，人们实在不关心别的动物如何被对待。宠物作为家庭中的一份子，符合了人类“家庭至上”的天性。这样的结果就是，我们用于装扮自家宠物的花销，远远超过了捐献给动物保护组织的钱。

彼得·辛格曾经在接受界面文化专访时提到，作为动物保护运动的重要人物，他自己家里没有一只宠物，而且比起近在咫尺的小猫小狗，他更关心用作食物的鸡鸭牛羊。为了这些动物的福祉，他坚持吃素，并带动全家人吃素。在你我身边很少有人能够这样做。毕竟，对肉的喜爱镌刻在人类的基因当中，延续了数百万年。可是，另一方面，我们也应该铭记，人是唯一有能力直视其他物种的处境并且拒绝吃掉它们的动物。“所谓的矛盾并非出于精神异常或者伪善，相反的，矛盾无可避免，这就是人性。”哈尔‧贺札格写到，所有的事情都要比想象中的更复杂。