第三点，更麻烦了，就是大众心态问题。如果说前两个问题只是行政管理方面的麻烦，那么涉及到大众心态这件事，就超过行政干预的范畴。群众想法的复杂性是超越当下各种手段的，偏偏我们还不得不管这件事。

说白了，器械企业再怎么钻空子，药店再怎么想赚钱，也不能逼着群众套刷医保，很多人在这个问题上抱着有便宜不占就是吃亏的想法，才有了操作空间。而且社会有“剧场效应”，只要有人“站起来”了，那么其他人也会跟着站起来。

当下关于医保的争议有很多，总的来说都是觉得自己吃亏了；甚至放到国际层面，会发现几乎每个国家的民众都有这样的抱怨。虽然从数据上来说中国人均缴纳的医保额度和享受的服务相比，属于性价比非常高了，但面对情绪问题，这种解释的意义不大。

对医保的负面态度，本质上是代际矛盾的一种表现形式。按照统计来看，大多数人主要的医疗费用都发生在晚年，而由于各国医保在几十年前都远远没有今日完善，当年的老人缴纳的医保金额并不多，他们虽然能使用医保，但进入高龄，再好的医疗服务带来的体验也是不愉快的；而年轻人虽然缴纳医保，却享受不了服务，毕竟当下没什么太大的身体问题，各种改善社会保障的制度，年轻人未必能直接享受到。

再结合当下全球经济的复杂情况，这种代际矛盾就被放大到难以接受的程度，这在全世界范围内都是如此。还是以上文提到的智能穿戴设备为例，年轻一辈也许觉得纳入医保也挺好，但老一辈肯定十分怀疑；而老一辈喜欢的某些保健品，年轻人恐怕就会觉得没有医学价值。

当下关于医保的很多争论，说到底争的就是“这个东西进医保到底有没有价值”。我们可以讨论它的医学价值、社会价值、经济学价值，理论上都是可以量化的、可以在一个系统内进行比较的，但当这个价值评判涉及到个人观念时，量化就失去了意义，每个人都可以有一套自己的评判标准。可是，医保标准只有一套，在这种情况下，自然众口难调。

在当下大健康的观念中，健康意识是很关键的一条。广义上，群众能普遍意识到普惠性医保的重要性，并积极自愿参与。这当然是最好的，遗憾的是，当下这一点并不太现实。

当然，医保也并不是只有积极自愿参与这种模式，美国模式也是一个选择。我们常常看到美国人民的各种天价医疗账单，有些人会辩解说有了医保其实不用交那么多。这个辩解有道理，但只有一点道理，他们不会告诉你美国医保真的很贵，同时这些天价账单就算打了折扣，也是一个可怕的数字。

2024年12月4日，美国联合健康保险公司执行长汤普森遭枪杀，26岁的嫌犯路易吉却被很多美国人视为英雄。这背后反映的是美国难解的医保问题。

美国医保和中国不是一个模式。美国的医保像一个古怪的订阅制系统，一旦你没有参与，那就连最基本的医疗保障都没有，你可以选择不参与，代价就是变成homeless的一部分。美国各个领域都有类似情况，你可以“自愿”不参与，但代价就是开除“人籍”。

现实中医保不存在无限资源，必须在一个又一个问题上取舍，但这种放弃人民群众健康的方式，绝不是我们想要的选项。

在资源有限的情况下取舍是必须的，但有些原则是必须坚持的，在公共卫生问题上，人民群众的整体健康是不应该被放弃的。而美国的医疗系统，在反复取舍之后，最终剩下的是企业利润，这绝不是我们想要看到的场景。

随着全球范围的老龄化与低出生率，医保注定是全球性问题。而指望开源来解决这个问题并不现实，法国的税率明显高于中国和美国，财政占了GDP的一半以上，但面对医保、社保的压力，还是不得不做出很多得罪人的决定。同样的，指望生产力突飞猛进或是医疗技术大突破，也是不现实的选项，技术突破终究是有规律的，那种能解决大多数社会问题的技术，绝大部分也只是空想。

因此，医保寻求的必然是微妙的平衡，况且这个平衡非常难以找到。以套刷医保的这些“医疗器械”为例，就能涉及到这么多不一样的需求，必须在其中做出取舍，而每一次取舍，必然会有人感到不适。而过去成功的平衡，也有可能在今日导致新的问题。

套刷医保，看似简单，但并不存在什么一劳永逸的方案。真正能处理这个问题的，是一次又一次的调整，在考虑各种问题时跳出简单的放任与严管的二元对立，在医保的普惠与可持续、药店与企业的利益、以及人民群众的想法之间寻找动态平衡点，这和其他医疗问题一样，是个无休止的探索过程。为了人民群众的健康，这样的工作注定要持续下去。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。