卫星少的背后

相比美国“星链”和中国“星网”宏大的布局，欧洲互联网星座项目规模有限、前景黯淡的原因何在？

背后的真相远不止表面上的卫星数量不足、轨道偏高那么简单，真正的原因，涉及欧洲在技术战略、资金模式、市场选择等多个关键层面的长期积弊。

首先，欧洲在太空领域长期缺乏统一有效的战略规划。

以OneWeb为例，最初本是英国政府与印度企业巴帝集团联手抢占卫星互联网市场先机的尝试，但由于资金链断裂，OneWeb在2020年几乎濒临破产，最终不得不依靠英国政府的“紧急救援”和法国卫星企业Eutelsat的收购才勉强续命。此后，OneWeb的发展战略反复调整，从大众互联网服务逐步退缩至高端的政企专网市场。这种战略上的犹豫与反复，不仅导致投资效率低下，也让OneWeb错过了大众市场的最佳窗口期。

其次，欧盟层面的IRIS²项目则陷入典型的“欧洲式妥协”之中。

尽管欧盟推出了十年来规模最大的太空计划，投资超过百亿欧元，但具体实施起来却处处掣肘：一方面，欧盟需要兼顾多国利益，在卫星制造、地面站布局等方面必须做出政治上的折衷；另一方面，由于欧洲多年来将航天发展重心放在了地球静止轨道通信卫星（GEO）和导航卫星（如伽利略系统）领域，对于大规模LEO卫星星座的技术储备和制造能力明显不足。

这导致IRIS²计划不仅规模不大，而且卫星被迫部署在较高轨道，牺牲了服务质量和用户体验，只能服务于政府和企业用户，很难形成大规模的商业竞争力。

此外，欧洲卫星星座普遍面临着资金和商业模式上的巨大压力。

不同于美国“星链”背后拥有雄厚的私人资本和美国政府的长期技术资助，欧洲项目在融资渠道和商业变现方面都严重受限。

例如，德国Rivada公司虽然提出了雄心勃勃的600颗卫星计划，但在商业模式、目标客户和资金保障上都存在明显的漏洞。目前，其大量融资依赖于私人投资者和银行贷款，而商业回报前景尚不明朗，一旦资金链断裂，项目可能随时陷入困境。

德国Rivada备受质疑，有分析认为有可能爆雷。

同时，欧洲市场本身的特殊性也制约了互联网星座的发展。

欧洲本土的固定宽带和移动网络基础设施高度发达，传统电信企业市场势力强大，进一步挤压了卫星互联网在大众市场的空间。因此，欧洲的互联网卫星项目大多将目光转向了政府、军事、航运、航空、偏远地区通信等细分市场。然而，这种战略定位又进一步限制了项目的规模和资金回报，形成了恶性循环。

不难看出，欧洲互联网星座计划目前所面临的落后局面，不仅仅是数量和规模上的差距，更反映出欧洲在太空领域战略模糊、资金有限、市场狭窄的深层次问题。这种结构性的制约短期内难以根本改善，也意味着欧洲要真正打造一个堪比“星链”规模的卫星互联网星座，仍然任重而道远。

德国Rivada卫星具备星间激光链路，宣称的低时延当个广告词看，不必当真。

结语

欧洲卫星互联网星座在可预见的未来，恐怕难以与美国“星链”、中国“星网”形成真正意义上的三足鼎立格局。受制于资金、技术和战略方向的掣肘，欧洲的卫星计划很可能最终跌入全球卫星互联网发展的二线队伍。

事实上，欧洲版的“星链”并非试图与美国正面竞争，更谈不上彻底地“去美国化”；它更像是欧洲对美国可能“翻脸”的战略防备，试图为自身保留最后一张通信底牌。

因而，这些欧洲计划注定难以实现普惠全民的新一代通信基础设施，更多会选择偏安一隅，聚焦于政府与商业的特定高端市场。或许，这并不是欧洲希望看到的结果，却是欧洲不得不接受的现实。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。