观察者网：关于多极化趋势，您曾经提到，现在韩国越来越多的人开始意识到世界已进入多极化状态。在这一方面，您认为在韩国有哪些具体体现？

郑载兴：目前多极化的认知在韩国仍处于逐渐形成的阶段。这一趋势正逐渐在部分专家和学界中显现，但尚未成为主流声音。韩国作为一个经济高度依赖对外贸易的国家，其经济发展并非依靠广阔的国内市场，而是深度参与国际经贸往来。

当前国际格局中，金砖国家合作机制、上海合作组织以及“全球南方”的兴起，乃至欧亚大陆整体力量的提升，都是多极化进程的具体表现。对韩国而言，国内经济面临困境，增长动力逐渐减弱，迫切需要开拓新的市场。不少企业家已经将目光投向“全球南方”国家，但整体来看，韩国企业——尤其是大型企业——的投资与经营重点仍集中在以美国为代表的西方市场。

与此同时，越来越多人开始思考：如果韩国长期忽视全球南方、金砖国家及上合组织所代表的新兴市场，未来的经济发展空间何在？这是其一。

俄罗斯国防部1月5日称，过去24小时，俄军防空系统拦截了356架固定翼无人机。乌方则表示，自当地时间4日18时起，俄军用165架无人机袭击了乌克兰。

其二，在南北关系方面，如果朝鲜与中国、俄罗斯的关系日益紧密，韩国将如何应对？南北关系应如何处理？有人开始质疑，仅仅依靠原有的韩美同盟框架及传统思路，是否真能改善南北关系？如果朝鲜拒绝基于现有框架的对话提议，韩国又该如何？这类反思正在一部分人中萌芽。

其三，如果俄罗斯在俄乌战争中取得胜利，并且欧亚一体化进程随之加速，韩国又应如何定位自身的战略位置？

尽管这些声音在韩国尚未成为主流，但我所认识的若干关注欧亚合作与多极化趋势的专家，已逐渐开始形成这方面的思考。问题在于，虽然不少人意识到这些议题的重要性，但尚未将其具体转化为政策或社会共识。这主要是因为韩国外部环境尚未出现足够强烈的推动因素，促使更多人深入思考这些战略性议题。

我一直认为，中国的作用非常关键。中国未来的战略方向——例如是否进一步推动欧亚一体化，是否希望韩国在其中扮演合作角色——将直接影响韩国的国家战略选择。如果中国明确朝向这一方向推进，即使韩国当前难以完全接受，也会促使部分人开始不得不认真考虑这一可能性。不过在我看来，韩国社会整体尚未发展到那个阶段。

观察者网：回顾特朗普在2025年重返白宫后这一年的政策，包括其关税施压、中美关系的起伏变化，外界注意到其“美国优先”理念呈现出一种退回西半球的孤立主义倾向，其最新的《国家安全战略》报告也体现了诸多表述调整。请问韩国方面如何看待美国这一动向？

郑载兴：在这个问题上，中国必须保持警惕。有人曾半开玩笑地说过——而我很认同这个观点——美国最擅长的“出口产品”有两样：一是美元，二是欺骗。

过去美国实力鼎盛时，曾试图掌控中东、亚太、欧洲等全球事务，但如今经过3年的俄乌战争，美国实力相对削弱，国内经济状况也不佳。因此，美国的战略设想可以概括为：在亚太地区，美国将向后收缩——并非完全离开，而是退居二线。它试图告诉盟友：“如果你想成为这里的领导者，比如韩国或澳大利亚，那你就去担当。但你要承担更多费用，推动更多军事化，我会支持你。而我美国需要先休整一段时间。”这实质上是一种美国式的“韬光养晦”。

在欧洲也是如此。美国会对北约说：你们可以继续与俄罗斯对抗，但别指望我出钱，北约应自己承担费用。哪怕你们再打五年，我也不直接介入，我只会向你们出售武器和能源，你们自己负责前线。

这也解释了为什么近期中日关系持续恶化。未来的中日关系将涉及主导权转移：日本希望抓住这个机会，而美国则退后一步，让日本在亚太主导对抗中国的角色。同理在欧洲，美国让北约在前线对抗俄罗斯，自己则在后方支持。

美国会提供武器和能源，但条件是盟友需将最先进的技术投入美国市场，让最富裕的阶层来美投资。特朗普的目的是什么？它想将北美洲打造成世界上最安全的“花园”，而世界其他地区则沦为任其搏斗的“丛林”。美国目前推行的是所谓“金穹”战略，即把本国建设成最安全、最舒适的区域，专注自我防卫。至于其他地区，越动荡反而对美国越有利——因为局势越乱，资本和富人就越会流向美国寻求安全庇护。

为什么美国要打委内瑞拉？原因很简单，美国需要控制能源。委内瑞拉石油资源丰富，南美还有重要稀土矿产，控制这些就能巩固北美“花园”的根基。当能源、稀土和石油都被掌控，加上三星、台积电、德国高端企业等全球优质资本已在美投资，北美便能成为繁荣且安全的“花园”。

但这个“花园”只对富人敞开。特朗普提出的所谓“特朗普绿卡”的投资门槛至五十多亿韩元，就是这个逻辑的体现：有钱才能进来，没钱免谈。至于其他国家之间的矛盾，例如中日纷争，对美国并无坏处——日本若扩军，就得购买美国武器；韩国若提高军费，同样需要美制装备。北约也是如此，其武器供应仍依赖美国。

所以看问题要看本质：美国所谓的“战略收缩”并非真正的退缩，而是一种策略性欺骗，中国对此必须警惕。这也是为什么特朗普一方面寻求改善对华关系，另一方面又试图拉拢普京——目的无非是确保其“花园”不受威胁。在完善的导弹防御系统建成之前，美国最担心的就是与中国或俄罗斯爆发核战争，那将彻底摧毁这个“花园”。

观察者网：另一方面，我们也必须承认美国这种姿态的调整对亚太乃至东亚局势产生了实质性影响，尤其是日本目前在安保领域的动向，令人担忧。

郑载兴：在这个问题上，中国必须认清本质。日本国内的极端势力、极右势力始终怀有一种执念——他们怀念并试图复活过去“大东亚共荣圈”的旧梦，渴望日本重新成为地区主导者。这些势力背后不乏美国的影响，历史上军国主义乃至纳粹的崛起背后，也能看到美英等国的影子。问题在于，如今这类极端思想群体确实掌握着相当的权力与影响力。

如果美国真的后撤，理论上日韩本应重新思考自身战略，例如转向推动东亚一体化，甚至从根本上调整亲美路线——这或许会带来积极变化。但在我看来，这几乎不可能发生。因为美国虽然表面后退，实则在背后操纵。这种“后退”反而可能被日本国内的极端势力视为机遇：他们认为可以借此突破“无核三原则”、发展核潜艇，乃至最终成为拥核国家。

关键在于，持有这些极端思想的群体目前在日本政治中仍握有实权。倘若没有这些人，在美国战略收缩的背景下，日本或许真会考虑调整国家战略方向。但现实恰恰相反——他们更倾向于利用这一“战略机遇期”，大力推动核潜艇等军事项目，发展本国军火工业。

那么，是谁在背后煽动？是美国。美国表面上后退，暗地里却鼓动日韩冲在前面，并承诺给予支持。因为这与美国自身利益相符：美国声称要“韬光养晦”、打造安全的“花园”，但这需要时间。在此期间，它绝不会坐视中国和俄罗斯继续发展。它需要其他地区出现问题，才能凸显其“花园”的优越性——只有当别处动荡不安时，人们才会将美国视为最安全、最舒适的“天国”，资本和人才才会持续流入。

这本质上是一种心理逻辑，国家心态亦然。假设我们曾经生活水平相近，但若有一天我开上了豪车，而你仍开普通汽车，即使彼此生活都不错，心理感受也会不同。同理，若美国能将自己塑造成世界上最完美的“花园”，而其他地区陷入困境，其“花园”的吸引力就会愈发突出。资本和精英自然会流向那里。如果其他地方也发展得很好，人们为何一定要去美国？

因此，我们必须更全面、客观地审视这个问题。美国所谓的“战略收缩”绝非单纯的撤退，而是一种精心设计的策略，旨在维护其长远优势，同时推动盟友在前台承担更多风险与成本。