圆桌讨论

何婕：“大众学术”让我们很多人在网上发表观点、参与讨论，突然变得特别有价值。不仅仅是说因为互联网的发达，让我们每个人都可以随时发表观点，而是说当你这个观点真正是有分量、有内容的时候，它其实也是学术的一个部分。这会对更多人是一种鼓励，也能带来启发。

张维为：随着互联网的兴起，“大众学术”是必然要产生的。特别是随着新中国成长起来的人，胸怀祖国、放眼世界。这么多事情在变化，大家要发表意见，其中有一部分就会与学术有关。

我就在想十多年前，当时互联网社交媒体刚刚兴起，“自干五”起来了，“工业党”起来了，民间学术话语起来了，对于击退跪舔西方的网络思潮起了很好的作用。我自己对“大众学术”的理解，比勇鹏刚才定义稍微宽一点儿，勇鹏主要是指从下到上，我觉得这两个是互动的。我们这个节目，你看近八年时间了，我们是有意识地推动学术话语、大众话语与国际话语的整合，我们叫话语“组合拳”，整体效果是好的，它有思想性，有传播力。

何婕：关键“学术”两个字也很重要。虽然来自大众，但它得是非常有分量的观点，并不是说在互联网上随便发表点意见都叫学术，还是需要有一个标准。

范勇鹏：学术本身其实不是一个多么高大上的东西，因为学术的本意就是人对世界的认识过程。从古代到现代学术活动，都是知识精英来做的，但是很多都是民间的知识精英来做的，其实也具有某种“大众学术”的意味。人类在现实生活和生产活动中来面对问题、回答问题，这就是学术的本意。但是在二战后，特别是冷战后，全球学术界特别是在美国社会科学的主导之下，形成了教条化的现象，就有点类似于我们过去的“八股”，其实严重脱离了实际。

我们今天讲“大众学术”，其实是迫不得已的一个讲法，原因是过去的传统学术，放眼全世界，都已经脱离了学术的本质。比如经济学，我刚刚还看到一个西方学者评论西方经济学就是一个“教义”、一个“宗教系统”。我很多年前就讲过，西方经济学是启蒙运动以来最大的一个宗教体系。所以过去这些年，我们很多领域包括意识形态领域、社会科学领域等等，很多话题的破题，不是由专业学者提出，当然专业学者有贡献，但是有很多非常重要的破题，是由刚才张老师提到的那些扎根于民间的人突破的，这就是“大众学术”的意义，它直接接触实践、来自群众。

另外，有一些重大的历史节点，会有一些人形成一种历史的共鸣。比如像刚才我讲到的“工业党”等，还有很多大众的学术思想产生的共鸣，我们的主流学术界也要去认真反映。比如《东方学刊》，放眼全国，我认为它应该是最敏锐地反映这种民间学术思潮变化的刊物。也包括我们《这就是中国》节目，我觉得真的是放在“大众学术”的历史上进行回顾，我们这个节目已经300多期了，我们期期其实都是在做“大众学术”。不仅是我们在做，包括观众的提问，包括节目在社会上引起的反响，甚至国外还有一些机构的硕士研究生，其研究项目就是研究《这就是中国》节目的话语体系，所以我们可以说打开了一个学术的新窗口。

张维为：我们公开提倡互联网学术，我觉得这是大势所趋。我们《这就是中国》300多期的所有演讲和互动文稿全都放在《观察者网》刊发。再比方，我们发现一篇很好的学术文章，觉得它很有价值，观点很新颖，比方说里面讲了四点，其中一点特别适合互联网传播。我们就把它放到网上去，再建个链接，使真正有学术兴趣的人，他可以通过这篇文章去看整个论文。我们觉得重点要放在思想上，这是美国今天哲学社会科学最大的问题，它不谈思想了，大都是没有新思想的定量分析。

何婕：思想应该来自实践。我们前几周做了一期节目，关于社会主义金融，我们要建立社会主义金融体系。当时我们与嘉宾一起讨论了中国很多金融实践，有很多中国特色。我们为什么不在中国特色社会主义当中，去生长出属于我们自己的金融理论？所以我在想，刚才我们所说的“大众学术”，更要强调它来自实践这一点。

范勇鹏：所谓学术，并不一定比一线的实践观察者的水平更高。像你刚才所提到的，为什么金融学很多方面我们一直没有破题，没有提出自己的理论体系？观察我们的教学和科研管理制度就能看出来。它鼓励的其实就只是一种“翻译”，从文献到文献，从语言到语言。本来理论是什么？理论应该是对不同事物之间因果关系的研究，它变成了不同语言、不同词语之间的这种关系的研究。学术期刊里存在大量的文章，从头到尾讲的都是谁怎么看这个问题，没有提出任何自己的问题。从这个角度讲，甚至还不如一线的观察者和实践者，他们直接看到了问题，这才是科学的本意。

张维为：每天各种各样的事情正在发生，社会上的热点问题也好，尖锐的问题也好，好的事情也好，不好的事情也好。可以拿出来讨论讨论，你是马克思主义者，你就要拿出中国化马克思主义的看法，对不对？这个本领没有，你的马克思主义研究恐怕就有问题了。我们马院的研究一定要直面我们时代提出的各种新问题。

范勇鹏：所以习近平总书记在2024年的两次讲话中都提到要发扬学术民主，我觉得是非常及时的。这样一个指示，真的是要把全民族的、全社会的智慧都能够利用起来。

张维为：中国这么大一个国家，以这么快的速度崛起，有这么多的现实问题，需要人文社会科学工作者去解释它，不仅做出解释，还要做出预测、做出判断。一定要有相当比例的哲学社会科学，直接用于正视和解决中国的现实问题、世界的现实问题，拿出中国人的看法，包括可以一锤定音的判断，并影响外部世界的看法。

习近平总书记就推动哲学社会科学高质量发展作出重要指示。 新华社

何婕：如果说其他国家可能也会有“大众学术”这样的现象，为什么就中国特别明显？是不是与中国人胸怀天下有关？

范勇鹏：我们党有三大作风：理论联系实际、密切联系群众、批评和自我批评。其实这三个作风，放在学术工作里是完全一样有道理的。所以我觉得只要坚持这三大作风，学术一定也能做出好学术。

张维为：实际上我估计可能和中国整体教育水准比较高有关系。我经常说，我国一个好的高中生，恐怕不亚于美国一般大学的两年级学生。因为美国除了精英大学，其他大学水平相当一般。另外跟中文也有关系，我们经常讲掌握3500个汉字，几乎什么学问都可以进行一般意义上的讨论。英文，你隔一个专业，有时候就需要一整套的完全不同的词汇，讨论的难度往往更大。

范勇鹏：同时批评和自我批评的传统，使我们能够接受科学理性的批评。但反观美国，至少从上世纪七八十年代以来，学校里能不能教“进化论”都在讨论，“地球是圆的还是平的”也要讨论。一旦有了宗教性因素，它是不接受批评的，而沉浸于自成的逻辑体系中，所有的批评只会让我认为你是异教徒。所以在这方面，我觉得中国文化确实有一些先天优势。

何婕：但刚才勇鹏在演讲当中也说道，因为互联网的兴起，让更多的人有机会可以接触到各种各样的信息。像我们的学生年代，如果要拓宽自己的知识面，只能到处买书，如果这方面的书买不到，就会很渴求，但是无果。在互联网上却是不一样，如果你真的要学一门东西，有很多课程相关的专业文章都可以搜索到。只要有志于去学，可能只需要一段时间，就会成为掌握基本知识的人。

张维为：毛泽东主席有一段话很传神的：“入门既不难，深造也是办得到的。”他当时指的是外语学习。

何婕：我觉得您这句话移植过来，在互联网时代，只要是一个有学习能力的人，利用现在大量的数据，AI大模型还可以帮助整理，作为你的“拐棍”。在这种情况下，入门也不难，深造也可以办得到。所以我就在想，当下技术的扶持会不会使得整个“大众学术”兴起，在全球范围形成潮流？

范勇鹏：我认为是会的。科技是第一生产力，它的促进作用是不容忽视的。人工智能我自己也在试着使用，我发现让它写一点创新性的东西，刚写出来时会感觉眼睛一亮，但仔细去读，发现它每句话都不那么靠谱，都是似是而非。但如果让它写一些我刚才所讲的传统的学术论文，就是张三说什么、李四说什么这样的论文，它完全可以迅速完成一篇。说白了，传统那种做学问的方式，其意义逐渐归零了。

另外它不仅对学术有冲击，对教育也会有很大的冲击。现在我的孩子上高中，已经看到了这样的现象，就是高中的很多孩子，愿意戴着耳机听慕课（MOOC）。有些头部的老师在网上非常热门，这样的课，平时在线下的大学校园里都不那么容易听到，现在在网上都可以听到。

当然这就带来一个问题，传统的大学、传统的学院，大家在校园围墙里坐四年，去听老师授课，这种模式还能不能持续下去？另外现在的评价体系，是看到你发了多少篇论文，但是当你发的论文与世界上知识和思想的发展已经脱节时，这个东西逐渐就会被时代自动抛弃。你不改，时代会抛弃你，会逼着你改。

张维为：勇鹏刚才讲了很真实的情况。不少论文，几乎就是编辑部的编辑看的，没有多少其他人看，点击量可能只有几十个。这可能也是一种智力的浪费。学术界还有一个不好的习惯就是，只要是民间的大众的，就说这是“民科”，不愿意跟人家讨论。

实际上我们一定要本着实事求是的原则观察和评判一切。这实际上是“大浪淘沙”。它如果在民间、在互联网上能够形成一定的观点，包括我们前面讲“日耳曼赢学”“工业党”等等，你可以从里边发现不少有价值的观点。

我自己长期研究中国道路、中国模式、中国话语，我到任何地方做讲座，都坚持要有互动，不回避任何问题。但我们有些学者，总是害怕别人提问题。比方说现在有人问，亚里士多德最早的文献原件到底是哪个时代的，这有什么不能回答的？你作为希腊历史或欧洲历史的专家，就应该回答这样的问题。你可以谈你的观点，不要以人家为“民科”而不予回答。

范勇鹏：其实我也是反对传统学术的人，这些学术精英对“民科”抱着一种瞧不起的态度。“大众学术”是一个难得的科普机会，通过这种正常的理性的辩论，也可以给大家传递大量知识的启蒙。当然“民科”确实有很多东西是有风险的，有些是不正确的。但是正如张老师讲的，要大浪淘沙，淘沙的过程中，有些东西经过检验站得住的，就有学术价值。

何婕：对于学术，不管是精英学术还是“大众学术”，都要用时间去检验它，都应该要经得起历史的检验，经得起大浪淘沙。

张维为：我再举一个例子，最近有不少涉及文明起源的争论，我们一些学者，还是坚持西方人过去所说的文明三要素：语言、青铜器、城邦。但是如果你有点常识的话，比方说，拉丁美洲的玛雅文化，它有文字，但没有青铜器，但早就被西方主流学者称为玛雅文明；印加文明，它是没有文字，但有青铜器，但它也被称为印加文明。人家早就这么做了，但有一些人还是盯着不知道哪个时期、哪个版本的理论，到现在还是只认所谓的“文明三要素”。

范勇鹏：很多东西在西方学术界都已经“轻舟已过万重山”了，但我们的学者反而还抱着30年前、40年前西方的某些理论作为圭臬，来评价、要求自己，这个真的要与时俱进。

何婕：我们今天讨论“大众学术”，其实它是一个充满生命力的事物，方兴未艾。现在在互联网上，“大众学术”可能越来越发达。未来，刚才两位说到它可能是世界上的一个浪潮，会重塑我们的整个知识架构，也会重塑我们的整个教育模式。所以每个人身处其中都非常有意义。