高速公路系统恰恰证明了基础设施的非市场性

许多评论者在讨论美国不需要建设更好的铁路的时候，都会提出一个理由，那就是美国有着发达的高速公路系统。部分人士甚至认为美国的高速公路系统比中国的还要好。我没有在中国开过高速公路，所以我没有资格去进行这个比较。

在我看来，如果一个人即提出修建铁路不划算，又赞美美国的高速公路系统，那就有点自相矛盾的感觉在里面了。

因为从划算的角度来考察铁路，那就是利润与市场主导型的思维。但是美国高速公路能做到这么优秀恰恰就是因为美国高速公路系统不是利润和市场主导型，而完全是计划的产物。也是美国政府最后一次这么良好的集中力量办大事的案例了。

我在美国是读历史的，就我看来，那应该是美国最美好的时代了。

那个时代的美国，敢于集中力量办大事，兴建州际高速公路公路希望，将勇士送上月球，总统敢于骄傲地说出“不要问国家能为你做什么，要问你能为国家做什么”而不怕犯政治错误的时代。

肯尼迪总统讲过一句话：“美国富裕，所以美国路好。美国路好，所以美国富裕。”

这是肯尼迪总统对美国州际高速高速的经典评论。放在中国语境，那就是想致富先修路。

1950年，艾森豪威尔总统签署了《1956联邦高速公路法》，在当时的物价水平下，美国联邦政府拿出了510亿美元，最后于1992年大体竣工。总共花费1140亿美元。按照通货膨胀比率换算，相当于今天的4250亿美元。这些钱全部都是政府出资，联邦占90%，各地占10%。

建成公路的维护56%以燃料税和过路费的方式由使用者承担，其他的则由联邦预算之支出。

根据联邦高速公路管理署的报告显示，到2013年，全美州际高速公路总长度已经达到7.7万公里，1/4的车程在州际高速上跑出。

对于州际高速，我们要有两点基本认识：

1、不盈利

2、政府管理

如果按照铁路不盈利就不该造这个角度来看的话，那么州际高速也不盈利。如果按照美国地广人稀就不该通铁路这个角度来看，那么洲际高速照样通过很多无人区。我就记得当初我驾车前往黄石公园的时候，路上经常开过很多人口只有70-80的town。整个怀俄明州才50多万人，如果按照反对铁路派的观点，怀俄明州恐怕也没有修高速公路的必要。

那么维持这样一个庞大的州际高速公路系统是否还符合自由市场经济观点呢？

另外，如果州际高速不是由联邦进行整体规划建设，而是由市场自由竞争。那么恐怕很多没什么人住的小县城连开车的机会都没有了。反之，车流量多的线路，比如华盛顿到波士顿一线，旧金山到洛杉矶一线则可能出现好几条高速公路。

今天大家可以赞美美国的高速公路系统四通八达，规则明确，恰恰是因为这不是由市场一城一池拼杀出来的，而是由国家整体规划而来。

然而，就连这让中国人替美国人开脱的高速公路都已经出现了很多的问题。

中国人觉得美国的高速公路很棒，很大一部分原因是去中部旅游，那里地广人稀，路上没几辆车。生活在几个都会圈附近的人对于高速也已经没有这么高的评价了。同时，奥巴马总统任期内也曾向国会提交报告，称65%的公路状况都已经亮红灯（less than good condition），45%的美国老百姓都缺少使用公共交通的能力。

所以，目前美国存在的问题不是修不修铁路，而是美国运作了半个多世纪的基础设施建设已经到了需要升级换代的时期。美国联邦政府能不能承担起这一责任。

基础设施建设到底应该遵循哪一种逻辑？社会还是市场？

基础设施就好像是玩游戏的时候的光环或者宝石，他们本身不产生输出，但是的确会带来加成。在游戏中，我们打到一个宝石，这个宝石镶嵌在武器上会提高攻击力或者魔法等等。难道我们会因为这个宝石本身不能产生杀伤就扔掉吗？不会的，有些玩家甚至会花大价钱去买宝石。

同理，从报告中显示，美国政府每在高速公路上投入1美元，就可以产生最少最少6美元的经济回报。修路并不是让路直接产生价值。同理，修铁路也不应该直接从铁路能否盈利来看待修建铁路的合理性。

打个比方。

商场建公共厕所肯定不是为了让公共厕所盈利，就算商场派个人在公共厕所前头卖票也难以用票钱维护公共厕所，更不用提盈利。很显然，商场建公共厕所就是为了让顾客在逛商场的时候安心。不然人有三急，突然有个不舒服，掉头跑出去找厕所了，那这个人的钱商场就铁定赚不到了。

同理，商场建电梯也不是指望用电梯本身盈利，而是要让顾客使用电梯去不同的楼层消费获得盈利。

那么商场有楼梯有电梯，为什么国家有公路有铁路的时候很多人就想不通了呢？

如果当年的美国政府有决心可以拿出4000亿来搞基础设施建设，那么今天美国不能做这些，单单从市场角度来替美国政府开脱，就显得太硬了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。