如果把聚焦点从“民主先生”一人移至西方舆论的总体取向，世界政治大势的变化轨迹同样清晰可见。

二十世纪最后十年，当第三波民主化达到顶峰时，西方舆论对社会主义阵营的溃败弹冠相庆，对民主浪潮席卷全球的前景满怀信心，但这种亢奋持续时间并不长。

进入新世纪以后，哪怕从西方主流思潮的视角来看，所谓第三波民主化似乎已如明日黄花，呈现出颓势。尽管作为一种政权形式，“民主”已成为近百个国家“主导游戏”，但是，有一批国家遭遇民主的“崩溃”或“倒退”，多数转型国家则陷入所谓“不明不白区域”：那里的“民主”是“表面的”、“虚假的”、“有缺陷的”、“偏颇的”、“不完整的”、“不自由的”、“无耻的”、“仿造的”、“低强度的”。

到新世纪的第二个十年，西方舆论对第三世界的民主化前景已深感忧虑。例如，耶鲁大学出版社于2013年出版了一本书，题为“颓败的民主”（Democracy in Retreat），作者是美国外交协会的资深研究员。在他看来，全世界的民主都出现了问题，第三世界尤为严重。《经济学人》2014年3月推出一个专辑：“民主到底出了什么问题”，引起了全球媒体的广泛关注。以推动全球民主化为己任的美国《民主研究》于2015年推出了一组七篇特邀文章，总标题就是“民主是否退潮了？”虽然，其中仍有个别人认为民主还没有退潮，但主流看法已经承认，民主在第三世界国家已经退潮了。2016年，《金融时报》的外交事务主笔发表了“全球性的民主退潮”，他认为，第三世界民主潮的衰落是不争的事实。

很快，西方舆论发现，不仅第三世界的民主出了问题，中东欧那些前社会主义国家，也是问题重重。乌克兰就不用说了，虽然经历了这场“革命”、那场“革命”，这是一个典型的失败国家：经过近30年的所谓“转型”，乌克兰现在的人均GDP还没有回到二十世纪八十年代末的水平。其它那些所谓“新欧洲”国家，西方舆论发现越来越让他们操心。早先的例证我就不一一列举了，下面仅仅展示过去一年多西方主流媒体几份报道的标题：

·2016年3月9日《纽约时报》发表《欧洲的不自由民主》（Europe's Illiberal Democracies），把匈牙利等国打入另册。

·2017年3月，“欧洲巴尔干政策顾问团”发表报告《西巴尔干地区的民主危机：威权主义与欧盟的维稳政体》（The Crisis of Democracy in the Western Balkans: Authoritarianism and EU Stabilitocracy），把前南斯拉夫地区各国与阿尔巴尼亚打入另册。

·2017年10月23日，《纽约时报》发表《捷克是否开始与西方作对？》（Is the Czech Republic Turning on the West?）。

·2017年12月20日，《纽约时报》发表《波兰撼动法院：批评者看到民主的退步》（Poland Overhauls Courts, and Critics See Retreat From Democracy）。于1991年成立的维谢格拉德集团四国（匈牙利、波兰、捷克、斯洛伐克）本来被当作民主转型的样板，现在却成了西方舆论口诛笔伐的对象。

·2017年12月17日，《欧洲新闻》发表《罗马尼亚的民主面临1990年以来最严重的危险》（Democracy in Romania facing its ‘gravest danger since 1990’）。

相关报道截图

中东欧这些“新欧洲”国家在难民危机处理方式等问题上与“老欧洲”渐行渐远，使得欧美那些所谓老牌“民主”国家对它们越来越看不顺眼。土耳其不属于中东欧，但在西方舆论看来，它同样棘手，认为埃尔多安治下的土耳其已根本不符合民主的标准。

如果说西方舆论过去担心的主要还是民主在第三世界、转型国家根基不牢的话，那么，最近几年，它逐渐意识到，更大的麻烦是欧美国家自身：民主的危机已经蔓延到他们本土。英国脱欧公投、特朗普当选美国总统、传统政党衰落、极端政党崛起、“民粹主义”泛滥、投票率下降不过是民主危机的表征，该危机更深层次的原因是，以竞争性选举为标志的“代议制民主”本身就是不民主的，难以取信于民。

世界上最大的公关咨询服务公司--爱德曼国际公关公司，每年做一次全球性的信任调查，包括四个方面的信任，即对政府、工商界、媒体与非政府组织的信任。《爱德曼全球信任度调查报告 2017》警告，西方国家现已陷入严重的信任危机：西方国家的民众对自己国家的这四类些机构，尤其是政府，非常不信任。虽然出于种种原因西方主流媒体没有给予这个警告太多关注，但它引起了一些研究者的警觉。