七、进一步的分析

有的分析会认为这些双方在“预谈判”，“一盘大棋”，一切背后都有安排。个人认为这类解说往往属于过度诠释，讲得过于复杂。实际上没有那么复杂。需知道，特朗普政府十分混乱，有很强的“草台班子”属性，政策顾此失彼、自相矛盾是它的特点。

所以现实场景大概率就是特朗普政府缺乏统一协调，技术官僚“自下而上”推动了这些政策，依据的其实是美国制华政策的基本框架，他们也认为，相关政策在过程中报上去了，上面是知情的，程序没问题，以前也是这么干的。甚至不排除有高级别官员认为，可以在中美峰会之前安插这样的政策作为伏笔，而把握时机和节奏，就是“深层政府”的核心技能。

之后，中美对抗确实升级了——如果你作为深信反华是美国最大战略的技术官僚，希望总统把注意力重新转回中国，你会乐见这种结果。这就是你策划的。整个冷战历史就是这么展开的。俄乌战争也是这么爆发的。而且我们可以合理估计，这就是美国中长期的政策导向——在后特朗普时代，这种趋势很可能会更加明显。

八、中方的反制：帮助建立“条件反射”

如果我们推理说美方的骚扰是由官僚体系推动，“自下而上”为主，那么中方的反制则大概率是“自上而下”，有统筹有规划的反制。而且，现在看来，出口管制（例如针对稀土/关键矿产），确实需要一整套的法律、政策、制度、技术体系，需要一整套的“基础设施”。反制手段和工具包的形成机制不能一蹴而就，有一个逐渐搭建并发展完善的过程——当然，搭建了也未必代表使用，能不用自然最好，但如果想要使用，就必须先去搭建。

对于九月下旬以来特朗普政府的持续骚扰，中方给予非常强有力的反制。我个人是这么理解的，这实际上是对美国进行的一种“训练”。这里不妨做些比喻。一个是，小孩子是怎么害怕烫的东西的？比如火，很烫的食品，高温的物件。就是得烫过知道。烫过了以后他看到热的东西就小心了。再就是，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。这些都要经过亲身体验。还有一个比喻是“巴甫洛夫的狗”。俄国有个科学家叫巴甫洛夫的，他经常对狗摇铃铛，然后喂给食物。久而久之，只要一摇铃铛，狗就流口水。这个时候，“条件反射”就形成了。

这就是中国要达到的效果：美国一憋坏，想着骚扰中国，就会条件反射地想到中国的反制后果。那就要三思而行，想想还是放弃吧。这就是条件反射。

最低限度的，要让特朗普形成这样的观念——他可能会发现，还是得管住官僚体系，不能让个别部门单兵突进搞小动作；不能被技术官僚拖下水。一定要有定力……

这，就是“谈，敞开大门；打，奉陪到底”的精髓。只要你摆出谈的姿态，我就和你谈；而你只要你打，我就立即还击。“谈”带来的好处和“打”带来的坏处两极分化，但同样明显。这就是“斗争”的哲学，“斗争”的艺术。

九、对下一步的推演

如果我们基于前述的分析基本是准确的，那么下一步大概率的事情是：

1.特朗普对外放狠话，对内复盘了解了情况，知道不能对中国采取这样的动作。得收一收。

2.美国国内经济完全不具备对中国加增100%关税的条件。

3.然后双方接洽，各让一步。需知，中美双方已经有定期磋商机制，且谈判级别很高，频度高，质量高，有理由相信，冲突应当可以被管理住。

4.前面的交手，反复几回，就成了各方的规定动作，通过规定动作来管理预期。

我个人的看法是乐观的，在今天，“中美关系，好，好不到哪里去，坏，也坏不到哪里去。”所以，两边的关系能够管理好，冲突进一步升级的风险可控。

中国恐怕不能对中美关系全面修好抱有太大期望（甚至幻想），但这丝毫不妨碍中国认真管理好两边关系。今天的中美关系，更像“风险管理”。

但明眼人知道，美国能出的牌已经差不多了，且美国是恨不得一下把所有牌都拍在牌桌上。而中国则只是刚开始出牌，还不愿意出牌。

但特朗普和他的团队内心深处极为忌惮中国。而且我认为，他们会想很多、很多。

我的个人观点是，最终，特朗普政府是可以被管理住的。中美关系可以被管理住。

中国俗话说得好：“打铁还需自身硬”。最终，一切都要靠实力出发。这几年时间，中国一定要抓住机遇，继续增强实力。要让美国“卡”中国脖子的东西越来越少。把饭碗牢牢地端在自己手里。