【文/观察者网专栏作者 田飞龙】

现在的美国是怎样的处境和心智呢？

2022年5月26日布林肯演讲给出了一种可能的答案。在拜登亚洲之行启动“印太经济框架”之后，布林肯抛出具有对华政策提纲性质的政治演讲，进一步印证了美国的中国焦虑和中国焦点意识。

布林肯发表对华政策演讲，直播视频截图

美国是布热津斯基认定的“新型霸权”，是以全球体系方式建构的唯一霸权，当然也就是终结一切霸权的霸权。霸权具有三重性格：其一，霸权充满自负；其二，霸权不容分享；其三，霸权害怕孤独。美国霸权的颠覆体验与全体系利益造成了美国对霸权的“毒品”式的依赖，让其回归正常国家并尊重和践行主权平等的国际法秩序，就像戒毒一样困难。

布林肯追求政治修辞和语言美感，有罗马政治家的遗痕，追求演讲本身的机锋与场面感染力，追求国际新闻媒体的传播效应，追求将本质利益柔化和伪化为普世价值与长臂管辖的“世俗异端裁判机制”。对于“基于规则的国际秩序”而言，布林肯将美国想象和设定为唯一的“异端裁判法庭”。  

谁是世俗全球秩序的“异端”呢？中俄，尤其是中国。布林肯这篇演讲就是在集中阐释拜登政府的对华政策基调和框架，是霸权“毒瘾”的完美修辞和释放。与其前任蓬佩奥的“铁幕演说”式的冷战话术与政治直率相比，布林肯深知政治修辞的艺术和功能。他明确拒绝使用“冷战”标签，因其知晓“冷战”是晚近不远的负面历史记忆，是盟友国家忌惮和存在伤痕的历史的一部分，简单唤起“冷战”并不利于美国的霸权维护和盟友动员。

布林肯将“冷战”化解转移，拆分为三个关键战术板块：投资、结盟和竞争。从特朗普到拜登，对华政策内部一直存在争议，但遏制中国的共识是越来愈强的。

在具体表述上，拜登初期有过“竞争、合作、对抗”的排序，如今演变为“投资、结盟和竞争”，表面上在进一步弱化与“冷战”的联系，但政策的实质并未改变。“投资”是自我壮大，这是霸权的内在根基；“结盟”是拉帮结派，是“盟主—盟友”等级制的制度化与合法化，是霸权地位的规范确认与霸权力量的制度化放大；“竞争”来自“战略竞争”，是对华全方位的遏制、制裁、隔离与脱钩。

在最敏感的台湾问题上，布林肯选择了重回“战略模糊”，承认“一个中国”政策未变，不支持“台独”，也反对任何一方改变现状。但美国的“一个中国”政策并不符合联合国2758号决议、中美三个联合公报以及中国宪法秩序。布林肯强调美国的“一个中国”政策建基于“与台湾关系法”、中美三个联合公报及对台六项保证基础之上，是美方理解和认定的“一个中国”。这三份规范文件存在内在矛盾冲突，但由于台湾关系法被美国视为调整对台关系的基本法律，六项保证也于2018年纳入美国法律，而中美三个联合公报仅仅是行政协议，这就导致“一个中国”实质内涵的模糊化甚至空虚化。

美国认为，只要不出现“台独”，就不违反其“一个中国”政策的承诺，至于台湾国际化、美台关系升级、美台军事合作以及台湾实质性“台独”行为并不在承诺之列。这就导致美国的“一个中国”政策与中国的“一个中国”原则之间存在实质性差异和距离。美国至多做到不支持“台独”，但也不明确反对。

至于两岸统一，那完全不是美国的事情，甚至是美国要反对的事情。美国以现状主义延缓和阻断两岸统一进程，制造障碍和干扰，认定两岸统一不符合美国利益。至于中国《反分裂国家法》上规定的“非和平方式”统一台湾，美国视之为底线和禁区。故所谓两岸关系上的“战略模糊”仅仅是：美国不支持“台独”，中国大陆不实施武统。至于其他与“一个中国”有关的事务和空间，美国不接受任何限制与约束。

实际上，对“台独”及外部干预，中国本身有着主权正当性进行立法和惩治，《反分裂国家法》显然需要适应两岸统一进程而适度“清晰化”、“细化”和“可操作化”，《反外国制裁法》也应当在涉台的反干预、反制裁斗争中起到规范覆盖与精准适用的制度作用。