警方滥用权力

不过回到这次席卷美国全国的抗议运动，种族因素只是其一，因为参与抗议的群体还有大量白人。客观分析应该是那些一直反对特朗普的群体、不满特朗普应对新冠疫情的群体、因为封城经济受到损害的群体，以及因为总统大选来临希望特朗普下台的群体，都借助这个事件而走向街头。

目前民主党籍的明尼苏达州长瓦尔茨表示，暴力骚乱是由白人种族主义者、贩毒团伙、无政府主义者煽动的。特朗普总统则认为“极左团伙”应对骚乱负责：“暴力、破坏公物行为，是由反法西斯组织以及其他左翼暴力团伙牵头的”。这种说法并不正确，有转移视线之嫌。

美国频发警民悲剧，还有一个因素很关键，即美国拥有持枪自由，所以警察为了自身的安全，权力也特别大，而滥用权力就不可避免了。一旦受害者是黑人等弱势群体，往往引发全美抗议或者骚乱。这一次警察执法，除了施暴的那位警察，当时还有三名警察围观，对施暴无动于衷。多名路人围观并用手机拍摄全程，画面中还能见到警察拔枪威胁指责他们的路人。

这个过程令人看到美国太多不可思议的地方：

一是警察执法方式。在警察没有受到威胁的情况下，却如此的暴力，肆意侵犯嫌疑人的人权。

二是在已将对方制服的情况下仍跪压他近九分钟，这完全超出必要性，令人怀疑警察是为了享受施虐的快感。

三是警察如此执法，不是在人迹稀少之处或者夜间，而是光天化日之下，有如此多的路人。其嚣张跋扈、肆无忌惮可见一斑。

四是警察作为政府强力部门之人，应该知晓美国发生的多次席卷全国的抗议行动和他们的暴力执法有关，也知道肇事警察被判刑，他们应该具备最起码的政治敏感性和自我保护意识。但事实却是他们什么都不在乎。换而言之，他们连把人带回警察局再施暴的“智慧”都没有。

五是现在已是互联网和智能手机时代，全民都能成为记者。警察明知围观民众用手机拍摄，却继续跪压嫌疑人，甚至还向民众发出威胁，这都超出正常的理解范围。

纵观美国历史上发生的因为黑人被打死或被虐待而引发的大规模抗议事件，都有一个共性，即被普通人拍下放到网上或者投给电视媒体。这当然只是冰山一角，更多的黑人受到不公正待遇后，根本没有正义可寻。所以当一个黑人的不公正待遇被披露后，曾经有过这种经历的黑人自然感同身受。这不仅仅是种族的问题，还有共同的惨痛经历。这也是为什么每当此类事件披露后，引发的反弹会如此强烈。

亚特兰大抗议现场（图/路透社）

欧美为何难保障少数族裔权益？

说到这里，一个疑问就会自然挥之不去：

为什么美国的民主，号称人民当家做主，却难以保障少数族裔的权益？

当然，不仅是美国，欧洲也同样如此。为什么受害者只能用暴力而不是用选票来回应？正如一位抗议示威者对记者所说的：暴力是这个国家唯一能听得懂的语言。

原因恰恰就在制度本身。因为西方的政党只代表部分或者特定群体，它执政后也就只是维护特定群体的利益。

西方的每个政党之所以只代表部分群体，主要有两个原因：

一是不同的政党，其价值观和意识形态是不同的，在社会中也就只能得到相对应群体的支持。美国民主党的支持者主要是蓝领、低收入阶层；共和党则主要是财团和高收入群体。法国也同样，2012年社会党的奥朗德之所以赢得大选，是因为60%以上的工人和年轻人投了他的票。

二是政党要想赢得选举，只需赢得绝对或者相对多数。法国历次大选，胜负相差很难超过十个百分点（2002年极右政党进入第二轮是例外），1971年双方只差1.62个百分点，1981年两者相差3.51个百分点。

西方政党的这个特点导致了如下两个后果：

一是政党执政后，其政策明显偏袒支持者。一般来讲，左派上台就增加（穷人）福利，右派上台就（为富人）减税。2008年，美国民主党赢得大选后，尽管面临经济危机，却继续扩大社会福利，并在经济危机最严峻之际，推行医疗保险方案，这需要政府支出5000亿美元。特朗普上台后，就大幅减税。两党的做法对财政、贸易双赤字同时又有着天文数字般债务的美国来讲，风险很高。

二是少数群体往往被忽视，甚至受到歧视和伤害，最终不得不通过极端手段来维权。前面提到的二十一世纪以来欧洲发生的三大骚乱——2005年巴黎骚乱、2011年伦敦骚乱、2013年瑞典斯德格尔摩骚乱——导火索都是警察执法造成的非正常死亡，但根源却是弱势群体长期受到不公正的对待，生活艰难，更是经济危机中实行的紧缩政策的主要受害者。

以伦敦骚乱发源地托特纳姆地区为例，这一地区失业率（尤其青少年失业率高）、贫困率、犯罪率极高，甚至当地居民平均寿命也比伦敦平均值低大约5年。但由于这些群体没有足够选票，其利益根本得不到保障，制度性的社会不公正长期存在。

西方经济危机爆发后，政府不得不紧缩公共开支、削减福利，他们更是首当其冲受影响。该地区共有13家青年活动中心，但由于政府削减支出，其中的8家已经被迫关闭，而这次骚乱的主力就是青少年。