【文/林辉煌】

一、县域商业建设的三份文件

这几年，中央对县域越来越重视，出台各种政策支持县域经济社会的发展。这些政策的出发点也许是好的，通过县域发展，推动乡村振兴和城乡融合，从而提高老百姓的生活水平，听起来没什么毛病。但是，有时候我也挺忧虑的，因为在研读这些政策的时候，经常感觉到不接地气，仿佛政策制定者并不了解或者没那么关心县域的真正需求是什么。

近期，财政部、商务部、国家乡村振兴局三部门共同发布了《关于支持实施县域商业建设行动的通知》（财办建〔2022〕18号）（以下简称《三部门通知》），目的在于促进农村消费和农民增收、助力全面推进乡村振兴。这份文件并不是突然产生的，实际上是对2021年的两份文件的回应。

2021年，商务部等17部门共同发布了《关于加强县域商业体系建设促进农村消费的意见》（商流通发〔2021〕99号）（以下简称《17部门意见》）。该意见提出，建设县域商业体系是全面推进乡村振兴、推动城乡融合发展的重要内容，是畅通国内大循环、全面促进农村消费的必然选择。

不久后，商务部等15部门办公厅（室）又共同出台了《县域商业建设指南》（2021年12月2日）（以下简称《指南》），为县域商业体系建设提供了明确的指引。不知道为什么，《指南》的印发单位相较于《17部门意见》少了两家，分别是中央农办和住房城乡建设部。

这三份文件构成一个关于县域商业建设的政策系统。《17部门意见》相当于布置任务，《指南》则是进一步明确和细化任务，《三部门通知》由财政部牵头，表明这个行动是有中央财政支持的。

二、市场的事情交给市场

商业的发展与人口的集聚息息相关。人口集聚的地方，自然就会产生较大规模的消费需求，这些消费需求构成了商业供给的前提条件。

因此，本质上讲，商业发展程度是市场规律所决定的。政府要做的无非是三件事情：一是完善基础设施，降低交易成本，比如道路交通设施建设、交易场所建设等；二是规范市场规则，维护市场秩序；三是商品质量监管，维护市场安全。实际上，第二、三件事也可以合并在一起，都属于市场治理的问题。

基础设施建设属于公共品，它不仅仅服务于商业本身，也可以发挥其他方面的作用，因此应当由政府提供。市场有失灵的风险，除了强化行业自律自管之外，当然也离不开政府的支持和监管。

除了这些之外，至于商业如何发展、发展到何种程度，应该主要交给市场来决定，而不是按照政府的意志，什么时候要建成几个商贸中心、几个超市。很简单的道理，如果没有市场需求，非要在一个地方规划出商业体系，往往只会走向失败。

现在的人口流动，主流还是继续往大城市集聚，但是一个正在出现的趋势是越来越多的人往县城集聚。

一部分是外出打工者在城市赚了钱，回到自己的老家县城买了房子，逢年过节回来住住，也有不少是直接回到县城就业，成了县城常住人口。向县城集聚的另外一大主力是跟随小孩到县城读书的农村家长，很多都是年轻妈妈，她们有的在县城做点零工，有的则是全职照顾小孩。这些在县城集聚的人口，确实有较大的消费需求，特别是日常消耗性的消费需求。

与县城人口普遍增长的趋势相反，乡村常住人口普遍在缩减，特别是在农村，空心化的问题非常明显。要搞清楚的是，农村空心化的主要原因是城市化的驱动，在城市有更多的就业机会和更好的教育医疗资源，这对农村人口的吸引力是很难逆转的。另外一个原因是农村的土地碎片化、水利条件道路条件不好、机械化程度低、农资成本高等造成了农民没有种田的积极性，更不愿意留在村里了。

资料图来源：每日甘肃

也就是说，农村空心化不是因为商业化不足造成的，相反，是因为农村人口外流导致了乡村商业的衰败。试图通过振兴乡村商业来吸引农村人口回流，这是不切实际的幻想。我们需要研究的是，谁是当前乡村的常住人口，他们真实的消费需求是什么，然后再根据这些需求来制定相应的政策，而不是依据政府的愿望或想象来制定政策。

现在读很多政策都有一种强烈的感觉，那就是政府觉得乡村应该如何如何，为了达到政府对乡村生活的美好想象，就要配套一系列的政策和资源，动员整个体制来搞这件事情。实际上，一个好的政策应该是建立在回应广大人民群众的真实需求基础上。