观察者网：说到缅甸问题，1997年，当时的东盟因“不干涉内政”原则而让陷于内战中的缅甸加入组织；如今，缅甸2021年再起政变，东盟一开始就提出“五点共识”，三年来也一直呼吁通过谈判解决缅甸危机，缅甸今年也终于再派代表出席峰会。这系列动态来看，东盟引以为豪的“不干涉内政”原则是否仍成立？

雷小华：东盟针对缅甸内战提出的“五点共识”，包括各方停止暴力并保持克制、在各方之间进行建设性对话、由东盟主席国特使在东盟秘书长协助下促进对话、开展人道主义援助，以及派特使与代表团访问缅甸。这提议以及之后的系列动作，不能说是干涉内政，更多是道义层面的呼吁，实际上也是在践行“东盟方式”的主张之一，即不使用武力、和平解决冲突。

观察者网：您刚也提到南海争端，今年峰会，它依旧是焦点之一，但似乎依旧难言有什么实质性进展。对于南海问题，目前已有《南海各方行为宣言》，但它并不具有法律约束性，而“南海行为准则”还在磋商中。因此，当新一轮的争端——比如中菲近一两年的相关冲突——出现时，很多人对于东盟在其中能发挥的作用存有疑虑：它到底能干什么？东盟是否会因为其“不干涉内政”原则导致组织的权威性下降？

举个例子，东盟践行“不结盟”原则，而小马科斯治下的菲律宾却积极靠向美国，您刚才也提到，菲律宾和东盟其他国家互相埋怨。这种组织和成员间的矛盾张力，东盟有无解决的思路？

有学者认为，如果东盟真的要实现一体化，就应该尝试“选择性干预”“建设性干预”。您觉得东盟的既有方式有改变的可能吗？

雷小华：对于“不干预内政”原则，我认为东盟改变的可能性很小。

东盟与欧盟存在显著的差异。欧盟是一个一体化程度很高的组织，其组织架构非常完善，除了没有军队外，几乎拥有所有必要的机构，并且还可以通过北约的力量来弥补军事方面的不足。相比之下，东盟则显得非常松散——当我们提到“东盟”时，实际上应该加上“国家”二字，即“东盟国家”，以强调其成员国之间的独立性。与欧盟不同，东盟强调和平、非武力解决和协商一致的原则。其中，协商一致原则要求10个成员国都举手同意才能通过决议，而非少数服从多数的决策方式，这导致了其组织效率的低下。东盟的一体化程度相对较低，其组织架构也显得松散且不完备，这些都是东盟的“先天不足”。

而东盟之所以不会对“东盟方式”进行实质性的改变，更重要的一个原因是：它缺乏力量来保证干预的有效性，而引入外部力量为自己加持，又违背了东盟的初衷。

再次强调，“东盟方式”难以改变的根本原因，在于其缺乏保证干预有效性的力量。一旦东盟贸然采取干预措施，可能反会对其自身造成损害。例如，在缅甸问题上，东盟之所以没有干预，是因为干预存在风险。如果东盟要求缅甸军政府保持克制，地方武装可能会趁机加强进攻；而如果要求地方武装保持克制，军政府则可能会觉得机会来了，也要火力猛攻。因此，东盟越干预，相关方的斗争就可能就越激烈。

2021年，缅甸国防军在3月27日建军节期间展示最新装备。资料图：新华网

而在南海问题上，东盟为什么并未采取积极行动？这主要是因为南海问题的背景与缅甸问题有所不同，东盟面对的是一个大国。作为一个整体，东盟清楚地知道自己无法与中国相抗衡。如果东盟公开表态，且这种表态对中国有利，那么中国可能会在未来给予东盟更多的支持；然而，一旦东盟的表态对中国不利，那么后续的结果将难以预料。换言之，对于东盟来说，在南海问题上选择不发声，可能是一个更为明智的策略。

观察者网：说到“引入外部力量为自己加持，又违背了东盟的初衷”，最近有一个例子证实了这点，那就是新上任的日本首相石破茂原本想来东盟兜售“亚洲版北约”论，不过因这一话题不受欢迎而不得不“闭麦”。印尼的《雅加达邮报》就直接了当地说——“我们拒绝亚洲版北约”。

雷小华：因为东盟国家知道，参与这样的军事联盟只会加剧地区紧张局势，不利于地区的和平与发展。对于日本，东盟更希望是与其进行更多的经贸合作，而非成为军事盟友。而且，“亚洲版北约”的设想，也与东盟试图构筑其在东亚合作中的中心地位的目标相悖。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。