“六一”采用干净的截梢三角翼，后缘带一点前掠。单发的喷口很粗壮，估计至少是涡扇19甚至涡扇10一级的发动机。采用两侧DSI进气口，这在中国已经是成熟技术了。有意思的是双尾撑。尾撑一般用于垂尾和平尾的安装位置，但“六一”既没有垂尾，也没有平尾，襟副翼安装在机翼后缘，也不需要尾撑，双尾撑似乎莫名其妙。

这可能是和苏-27尾锥、F-22的扁平喷口类似的用途：气动减阻。超音速飞机的截面积需要符合面积律，沿长度的截面积需要平滑增加和平滑减小，突变则带来不必要的阻力。苏-27用又大又长的尾锥满足面积律要求，F-22则用扁平的二维喷口达到同样目的。“六一”是单发的，扁平喷口在把圆截面喷流压扁的过程中有很大的推力损失问题，所以用双尾撑达到同样的目的。换句话说，“六一”对高速性的要求相当高，最高速度可能达到M2.5以上。

其实，在某种程度上，“六一”可以近似看做取消鸭翼和双垂尾、无人化的缩小版单发歼-20。这说明“六一”和成飞的关系吗？还是老话：等官宣吧。

“六二”采用兰姆达翼，也就是说，后缘有倒V切角。从空中看下去，好似两头尖的纺锤两腰上长出一对翅膀。兰姆达翼较好地融合了前机身大后掠边条的涡流发生器作用和中等后掠机翼的升阻比，后体减阻也通过后半个“纺锤”得到较好解决。边缘对齐的话，还有较好的隐身效果。缺点是襟翼、副翼一边前掠一边后掠，放下翼面的影响不一致，对飞控的要求较高。

“六二”也采用加莱特进气口，而不是中国“流行”的DSI。加莱特更加适合超音速飞行，这似乎暗示“六二”也是为M2.5以上的飞行而优化的。这不奇怪。“六一”和“六二”应该是根据同一组基本要求设计的，只是两个方案都太优秀了，做不了取舍，索性“都要”了。

“六一”、“六二”几乎肯定是空战无人机，对地攻击没有那么高的速度和机动性要求。而且“六一”、“六二”跳过四代、五代，直奔六代。相比之下，美国CCA在飞行性能方面或许只有对标二代，高亚音速、中等机动性意味着不超过米格-17的性能，当然传感器和武器能力还是与时俱进了。

六代机到底什么样，现在并没有定论，但全向隐身、深度穿透应该是与五代区分的基点。全向隐身不是前向隐身的简单升级，深度穿透也不是“空中狙击手”的延伸。线性作战像剥洋葱，纵深突破像庖丁解牛，但纵深和解牛是有程度之分的。前向隐身可以做到在浅近纵深里挑筋断脉，真正的庖丁解牛则要求在整个战场的全纵深全面开花，只有全向隐身才能保证足够的生存力。为此，超大航程也是刚需，在浅近纵深里没有必要苛求全向隐身。

南北六代已经飞起来了，现在“六一”、“六二”也公诸于世，中国空中力量在有人和无人两方面全面跨入第六代。美国空军现在一定幸福感爆棚：几十年费力的拔剑四顾两茫茫和在迷雾中摸索之后，终于有了清晰的追赶目标：中国的南北六代和“六一”、“六二”。要是中国把目标收拢点更好，太多目标一起追赶太累人。

无尾翼无人机

四

直升机部分没有太多惊喜，直-20、直-10、直-19、直-8L都是老面孔了。

直-20大体对标美国UH-60。在倾转旋翼和刚性旋翼发展起来的年代，常规旋翼依然有强大的生命力，尤其在街道、林地等狭小空间运作时。直升机的悬停、后退、侧飞等特殊机动能力也是倾转旋翼或者刚性旋翼能做但未必擅长的，这些特殊机动对于战场生存力具有莫大的意义。

另一方面，中国的倾转旋翼和刚性旋翼直升机也在技术验证中，实用化和大型化由需求决定，已经没有不可克服的技术门槛了。

武直和侦直的战场定位现在重新思考中，乌克兰战争给出的信息是矛盾的。或许像坦克、步战一样，不能用简单化的重要、过时来判断，融入体系、增强战场复杂性才是正道。

但中国的重型直升机依然是短板。在诸多救灾和演习中，重直体现出不可替代的优越性，重直的军事价值也不言而喻。美国CH-53K或者俄罗斯米-26一级的重直是中国需要补起来的短板。

回想20-30年前，中国航空几乎满目短板，就没有多少长板。20-30年过去，中国航空还有短板，但越来越少了，补起的速度也越来越快了。

结语

抗战胜利80年来是中国经历天翻地覆变化的80年，中华民族正在伟大复兴之中。抗战胜利100周年纪念的时候中国会达到什么程度，世界会是什么样子，已经无法想象。或许欧洲“新两风”终于吹起来，或许印度AMCA终于走下PPT，或许美国空军终于追上了南北六代和“六一”、“六二”。

有很多或许，但眼下是人们回味阅兵带来的冲击和欣喜的时候。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。