Club提要：莫斯科国际关系学院国际关系系主任安德烈·苏申佐夫在三亚接受北京对话专访。他指出，“白宫争吵”表明，乌克兰在美国国际战略中的地位已下降，特朗普在乌克兰问题上采取更加现实主义的立场，而欧洲大多数国家难以坐上这一轮谈判桌。

苏申佐夫认为，美国“联俄抗中”的企图注定难以实现。过去数年的实践已充分证明，美国难以真正影响俄罗斯的战略选择，俄罗斯也已并将继续深化与中国及广大全球南方国家的战略关系，因为这些国家正成为全球发展的新重心。中俄两国在经贸与文化领域的合作基础深厚，共同建设安全、繁荣的欧亚大陆的决心坚定。

苏申佐夫接受北京对话专访

李泽西：你如何看待泽连斯基在白宫与特朗普总统和JD·万斯之间的那场争吵？

安德烈·苏申佐夫：泽连斯基把自己想象成西方的伟大领袖之一，比肩丘吉尔、戴高乐或罗斯福。他试图操纵美国政府，让华盛顿相信乌克兰不仅仅是美国战略的一枚棋子，而是一个可以在重大地缘政治博弈中发挥主体作用的国家，并且能够向美国施压，按乌克兰的想法推动这场危机的发展。然而，这次会面彻底打破了这种幻想。特朗普明确表示，他希望实现和平，而泽连斯基则试图坚持继续战争，并且要求美国提供大量支持。

从象征意义上来说，这次会面标志着美国将乌克兰作为对抗俄罗斯的战略工具的时代走向终结，同时也意味着美国开始撤回其在欧洲大陆的战略利益。

2月28日，乌克兰总统泽连斯基与美国总统特朗普、副总统万斯在白宫椭圆形办公室会面路透社

李泽西：您如何看待他提出的矿产协议？为什么特朗普会提出这样的协议？

安德烈·苏申佐夫：特朗普政府试图寻找方法，从美国对乌克兰的投资中获取回报，这包括政治投资、军事投资。美国政府过去几年，尤其是过去三年，在乌克兰投入了大量资源，而在这之前的几十年里，美国也一直在介入乌克兰事务。

特朗普认为，这些政治投资有损美国利益，不仅让美国陷入与俄罗斯的间接军事冲突，还耗费了数百亿美元。他正在试图找到一种方法，通过乌克兰的资源弥补这些损失；这可能并不仅仅局限于稀土资源，因为乌克兰的稀土储量并不丰富。但特朗普需要向他的支持者展示，他兑现了自己的承诺：首先是结束战争，然后让美国的纳税人拿回他们此前在乌克兰投入的钱。

他在试图塑造一种迅速成功的形象。他强迫泽连斯基让步，而他此前多次批评泽连斯基应该下台，称其为独裁者，并称他的支持率极低；泽连斯基如今几乎完全依赖美国的支持，因此不得不遵从华盛顿的要求，以维持自己的政治生命。

泽连斯基的处境非常艰难，他既不能让特朗普失望，又不能做出会被乌克兰民众视为“国家利益的背叛”的决定。这是一个极为棘手的局面。现在关键是，这笔交易是否真的能为美国纳税人带来经济回报。毕竟，要想在乌克兰开采资源，首先需要和平、稳定，以及与俄罗斯建立可预测的关系。这其实是乌克兰与任何国家达成重大经济协议的基本前提。

特朗普对“补偿美国的投入”这个问题非常执着，他正在试图找到合适的方法榨取回报。这项协议最终的“利润提取点”可能不仅仅是乌克兰，而是来自一些欧洲或全球南方的企业，这些企业可能会要求美国提供保护，以支持它们在乌克兰的投资项目。

特朗普的行事风格非常具有试验性，他喜欢尝试前所未有的事情，不按常规出牌。我认为他正在创造性地寻找一个可以奏效的方案。

乌克兰日托米尔地区稀土矿CNN

李泽西：乌克兰在停火谈判中的主要担忧之一是，90年代布达佩斯备忘录没有在当前危机中真正保护乌克兰。因此，乌克兰希望获得更具约束力的安全保障，以防止未来再次遭受俄罗斯的进攻。从俄罗斯的立场来看，您认为乌克兰获得哪些安全保障是可接受的？另一方面，俄罗斯又希望从北约和西方获得哪些安全保障？这些保障在现实中可行吗？

安德烈·苏申佐夫：布达佩斯备忘录的背景是乌克兰同意移除其领土上的苏联核武器。这些核武器从来不属于乌克兰，而是苏联的核武器。乌克兰无法在没有莫斯科同意的情况下单独控制或使用这些武器。美俄当时达成的共识是，这些核武器不仅应当从乌克兰撤出，也应当从白俄罗斯和哈萨克斯坦撤出。因此，将布达佩斯备忘录视为多边安全保障，或认为它对乌克兰的所有邻国和美国都具有约束力，这是不准确的。

更重要的是，乌克兰危机不仅仅是俄乌之间的问题，其根本是俄罗斯与北约东扩的冲突。当下情况不是俄罗斯在接近北约的边界，而是北约年复一年地向俄罗斯逼近，无论是通过推动前苏联诸国的颜色革命，还是在2014年推翻乌克兰的亚努科维奇政府，北约的步步紧逼使乌克兰成为俄罗斯与西方之间的战场。而乌克兰政府主动邀请西方影响力进入乌克兰，将本国塑造成西方的工具，这些选择实际上使乌克兰无法获得任何真正的安全保障；从这个角度来看待问题，才能理解危机的本质。

2013年12月，基辅独立广场示威基辅邮报

这场危机的解决方案只能建立在美俄之间就欧洲安全架构达成一致的基础上。因为在这个问题上，美俄才是最重要的对话方。

许多欧洲国家缺乏战略眼光和责任感，许多领导人表现得咄咄逼人，情绪化严重，他们与经历过二战惨痛教训的前辈完全不同。过去的欧洲领导人清楚地知道，如果言辞和行动出错，战略决策失误，战争将带来何等巨大的灾难。但今天的欧洲政客，则更像是一群战略经验不足、极度情绪化、看不到自己行为后果的精英。

要在欧洲东部实现持久和平，美俄必须就行为准则达成共识。俄罗斯已经多次提出这一点，最近一次是在2021年12月。这种共识需要包括一个中立的、非军事化的乌克兰，这个乌克兰应当支持而非阻碍俄罗斯语言的使用，允许东正教基督徒自由信仰，允许民众祭奠在伟大卫国战争中牺牲的先辈。这不仅仅是象征性的行为，而是当前乌克兰国内重大的社会对抗问题。如果这个问题不被认真处理，它仍然可能成为导致乌克兰危机再次爆发的关键因素。

李泽西：您刚才谈到了欧洲安全架构的可能性，同时也提到了欧洲领导人心态上的问题。那么，您认为欧洲各国，尤其是欧盟，在未来的欧洲安全架构中应扮演什么角色？因为您刚才主要强调美俄之间的协议，那欧盟国家是否能在其中发挥作用？此外，您认为欧洲国家有没有可能改变其心态，与俄罗斯达成妥协？

安德烈·苏申佐夫：在类似当下的剧烈变动时期，保持战略自主和战略主权至关重要。这意味着，一个国家及其精英必须能够独立评估自身的核心利益，制定维护这些利益的策略，分配可用资源，衡量可以接受的风险，并确保这个决策过程是自主的。

但在当前的欧洲，很难找到真正独立思考的国家。也许唯一的例外是土耳其，部分土耳其领土位于欧洲，它是一个真正拥有主权的国家，能够自主思考自己的利益，并拥有支持这些利益的资源。土耳其有强大的武装力量，自己的武器制造体系，在这场危机中保持相对中立，并积极推动和平计划。

相较之下，英国、波兰、波罗的海国家以及斯堪的纳维亚国家的态度则极端好战、情绪化，缺乏战略思维深度。他们完全被特朗普推动与俄罗斯进行单独和平谈判的举动弄得措手不及。

目前，我看不到让这些国家参与谈判的必要。法、德、意、西等欧洲大国同样对这一情况感到震惊。他们至今尚未任命能够代表他们在乌克兰危机上谈判的特使。这让我想起2021年12月到2022年2月乌克兰危机爆发之初，美国在外交策略上完全压倒了这些欧洲国家，把它们裹挟进“乌克兰必胜”的项目中，几乎所有国家都被卷入其中，除了匈牙利等少数几个例外。

3月2日，十余个欧洲和欧盟国家，以及乌克兰和加拿大的领导人在英国伦敦举行峰会，就乌克兰危机和欧洲防务问题进行讨论新华社

没有任何欧洲国家问过：有哪些风险？这场冲突会有多昂贵？会持续多久？如果俄罗斯赢了怎么办？没人问这些问题，导致今天的欧洲国家陷入极为不利的局面。它们根本没有独立的外交立场，完全追随美国。这些国家过于情绪化，缺乏理性，因此无法进行严肃的和平谈判。

我希望未来他们能重新审视自己的战略思维，摆脱这种盲目、冲动的态度；尤其是那些在这场危机中损失最惨重的小国，比如芬兰。芬兰曾是一个中立国家，过去因与俄罗斯的关系而受益匪浅，作为俄罗斯与西方之间的桥梁，它在经济上获益良多。而如今，芬兰加入北约，关闭与俄罗斯的边界，这种战略决策的计算非常糟糕，政治代价高昂，经济已经陷入困境。

在这种情况下，俄方完全不理解这些国家为什么应该被允许坐上谈判桌。