从纳粹到永不重来——德国如何对待自己的过去

通过战后60年的不断努力，德国已经对纳粹历史达成了历史共识，这种共识一定程度上植根于德意志民族的本源，并通过无数有意的建构得以加强，在此情况下，尽管面对难民带来的外来异质性的冲击，出现了一些想要颠覆当前德国主流意识形态的极端政党和组织，但这些组织希望利用纳粹思想重新点燃德国以实现自己目标的努力只是徒劳。

二战后德国对纳粹历史的反响可以大致划为三波思潮。三波思潮层层推进，不断建构并强化着德国人对纳粹历史的共识。

第一波是战后至冷战前，这一时期，作为战败国的德国实际无力自我塑造共识，由于被盟军占领，只能任盟军对纳粹留下的遗产随意处置，并在此过程中带来德国人自身的信仰危机。无论是炸掉第三帝国大使馆还是凿碎纳粹的巨大万字标志，都在盟军的主导之下。盟军通过这些举动，主要针对希特勒一手缔造的政治形式和经济政策狂轰滥炸，以此缓解战后西方普遍对政治经济信心不足的经济危机，以暴力摧毁向民众显示西方仍有力量。

这一策略对盟国的民众有作用，但对处于更深刻的信仰空虚的德国，却是进一步挖空其民族认同的过程。因此才会出现在战后的民调中，德国人并没有对纳粹展示出忘却的共识，而是认为纳粹的思想是好的，只是执行过程中出现了问题。由于纳粹历史已经不可避免地成为德国历史的一部分，盟军对纳粹历史的狂轰滥炸也是对德国人的攻击，而已经无力应对的德国人只能被动地接受盟军的行为，但这一外部强加的行为并不能达成真的共识，因此，在这个阶段，纳粹是无法被抹去的。

第二波思潮出现在冷战时期，德国不幸地被分离成两个对峙的国家。尽管柏林墙两边的意识形态冲突很大，但两边的政府都意识到德国认同构建的重要性。面对经济疲软，失去活力且精神空虚的德国，东西德的领导人都做出了构建德国认同的努力，他们试图寻找其他精神元素以替代纳粹在30年代植入德国的种族主义倾向。当西德从西欧的基督教传统中寻找替代时，东德则强调以共产主义信仰替代纳粹。

由于政治的集权与否或经济的计划与市场这类政策冲突仍然鲜活地展现在德国人面前，针对仍在风口浪尖的政治经济分歧构建认同常引起更大的冲突，而德国已经无力面对如此折磨。因此，东西德的反思浪潮都针对希特勒的种族主义，可以说是表面无法弥合分歧之下的第一个潜藏的共识。柏林墙两侧都开始了对集中营历史的整合，为集中营建筑寻找不同的替代品，以抹去其中的种族主义倾向。通过各种纪念碑的建立，这一时期建立了德国人对犹太人曾经惨遭屠杀的责任与有罪的共识。

位于德国柏林的大屠杀纪念馆（图/视觉中国）

如此共识并非一时产生的，它的建立基础从二战后便一直存在，并不断加强。在德国对纳粹历史构建的过程中，始终有一种动力给予支持。这便是反战求稳的动力，无论以什么替代品填补空虚，无论在火热辩论中选择怎样的政治经济政策，无论集中营被改造为商场还是公园，德国人最深刻的共识都在于追求民族的稳定和延续性。这成为支撑德国构建历史共识的不变的基础和动力。

而如今，这一动力也受到了外界挑战。作为一个民族国家，有明确边界的民族共同体，其认同局限于这个边界之中，而难民的涌入带来了复杂的异质性，也正因此德国内部出现了极端的排外主义。但是，默克尔的难民政策正是德国半个世纪以来对纳粹历史共识的最好体现，即德国人有罪且需要通过赎罪保证民族的稳定性和永生。因此，在这个坚实动力和共识的支撑下，排外主义似乎无法颠覆德国。