加减法的背后：三个追问

其实，无论是“小四门”退出计分，还是开闭卷的争论，都不应只停留在“小四门加减法”上。我们需要追问的是：这场改革想解决什么问题？

当北京中考只剩下语文、数学、外语、物理、道法和体育时，选拔的指向性非常明确——数学和物理的高区分度，意味着“理科思维”正在成为核心选拔标准。一位奥数双金教练告诉我：“现在的教育似乎更倾向于选拔理科特别好的学生，而不是去培养大多数学生成才。”

支持者认为国家需要科技人才，数学物理理应强化；反对者则担忧，人文素养同样重要，过早“偏科”可能造成知识结构的畸形。筛子眼儿的标准，决定了哪些原石能留下来——但如果我们只筛单一尺寸，那些被挡在外面的，目前有承接之处吗？

第二问：等级制，是减压阀还是遮羞布？

小四门从“计分”变成“等级”，本质是降低了筛选精度，守住学业底线。以安徽黄山为例，生物地理合格率约为97%，意味着学生只要态度端正地学，就能跨过这道门槛。这正是本轮改革的理想意图：把分数的放大镜换成合格的门槛，把学生从无止境的刷题中解放出来。

但这道底线守得住吗？一位校长坦言：“在现有的评价体系下，学校的压力最终还是来自升学率。如果小四门不计分，即使教育局有要求，学校也很难投入同样多的课时和师资，很可能最后课表上有，但实践查无此课。”政策设计再完美，落地的“最后一公里”往往最难走。

第三问：焦虑的根源，在科目增减，还是在通道的宽窄？

当我们追问“为什么中考这么卷”时，答案其实很简单：只要优质高中的大门依然狭窄，中考的竞争就永远不会消失，哪怕最后只考一门学科，师生和家长们也会把那门课卷出天际。

幸运的是，小四门加减法改革并非“一马当先”，它与诸多政策“齐头并进”——另一轮改革似乎正在触及这个根本。吉林省明确“全面落实高中阶段不作职普比例限制”，湘潭提出“取消普职比例限制，逐步提高普通高中入学比例”。湖北定下目标：未来5年，普通高中学位供给率稳定在90%以上。广东启动“普通高中百万学位攻坚行动”，2026年计划增加20万个普高学位。

根据2024年全国教育事业发展统计公报，全国普高录取率已首次突破六成，若以高中阶段入学人数为分母，真实普高录取率已超70%。在一些先行地区，如合肥普高入学率逼近85%。一位业内人士坦言：“取消中考或者几乎全员进入‘综合性高中’可能是未来大势。”

就像在治一场名为“教育内卷”的病——加减科目是在治标，扩大资源供给是在治本。用扩大的学位供给，为考试评价的改革腾出空间；用资源的均衡配置，为“唯分数论”的松动创造条件。

去往何方？

中国教育科学研究院研究员储朝晖曾说：“在我国逐渐扩大高中阶段教育学位供给的情况下，中考是对初中以前义务教育阶段教育质量的总体评估，应该尽可能减少学生的评价功能，即‘淡化筛选’。”

小四门的改革，实际上触及了一个更深层的矛盾：教育究竟是筛选工具，还是成长过程？

如果教育的主要功能是选拔，那么无论考几门，学生都会为了那一两分的优势拼尽全力；如果教育更关注人的终身学习能力及发展，那么即使不考，也要为学生的求知和素养留出空间。

“我们试图通过减少考试科目来减轻学生负担，但如果不改变‘一考定终身’的焦虑心理，减下来的负担会立刻在其他地方加倍补回来。真正需要改变的，是整个社会对成绩的定义和对教育价值的认知。”一名教育工作者如是说。压力像水，你堵住这个出口，它会从另一个地方喷涌而出。

中考改革的浪潮仍在继续，小四门的命运还在演变。这本质是顶层设计上的一场关于“育分”与“育人”的艰难博弈。在这场博弈中，没有一劳永逸的答案，只有不断校准的方向。但有一点是确定的：当更多学生不再为了一两分而熬红双眼、透支身心，当更多课堂能够回归好奇心和知识本身，当教育的视野从“学历”转向“终身学习能力”，我们便离“教育树人”的初心更近了一步。

加减的从来不是几门科目，而是一代学生被允许喘息的余地——以及，除了考试这张门票，他们还有没有别的路可走——毕竟许多师生和家长们，可能不怕学得累，而是学得只剩累。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。