乱象背后，是焦虑的家长群体急于为“时间”找个“出路”——“双休后，孩子不在学校而在家里，我该如何重新分配孩子空出的30多个小时？”

“孩子在家就玩手机和打游戏，一说就吵架，还不如让学校管着。”双休后，很多家庭面临着亲子关系的考验；

“孩子双休，家长单休，我们根本不知道他在干些什么”“你以为双休他/她就会早点睡觉吗？还不是耍手机晚睡”，这样想的家长不在少数；

孩子真正得到休憩的，一些家长也会担心他/她外出发生意外或是交到狐朋狗友，恨不得在孩子头上安个摄像头；

个别学生“别人休息时，正是我超越的好时机”，双休不休，要求父母给自己安排一对一补课，“偷偷卷死同学们”。

这种集体“时间失控”焦虑催生出一个个恶性循环：人人都知道现在学生群体太苦太累需要休息，人人都知道学生身心问题频发，人人也都知道双休政策是一剂良药，很多人都不愿比别人更早服下。

虽然阻力重重，但一些积极变化正在发生。

“五一孩子们正儿八经放了5天，我孩子自己安排耍了3天学了2天。国庆假期8日下午5点才返校，感觉孩子眼睛里都有光了。”成都一名家长告诉我，最初学校落实双休时，孩子颇为担心“自己休息，别人在学”，但一段时间后他们发现张弛有度的孩子，身心状况和学习状态都好了很多。

“不是每个孩子都适合读书，我现在心态变了，在努力发展他的特长和闪光点。”另一名家长坦言，“所以我强烈支持双休，本就不该把不适合的孩子强行绑在补习战车上。”  

学校：八仙过海的“阴阳人”

为了落实政策又为打消家长顾虑，“卷王”衡水中学，曾创新性地推出了“10+2+2”模式，即每两周上“10”天课，周一到周五主要上高考文化课；两周中的第一个周末放“2”天假，但学生可以不离开学校，参加音乐、体育、美术、航模、无人机社团活动，帮助学生劳逸结合，提高综合素养；第二周周末放“2”天假，周五下午5点放学，周日上午10点返校。

这本是一个兼顾学生与家长利益的折中方案，却遭到了部分家长的抵制和举报，最终，这个充满创意的尝试，在现实压力下草草收场。“家长怕丢成绩，校长怕丢乌纱帽，最后两方合一起抢占师生们的时间。看着课间十分钟黑压压一片抽空补眠的学生，想到自己早六晚十，有时排班晚上十点半十一点还去住校生宿舍巡逻，我也好痛苦啊……”一名教师疲惫地说。

教育部的政策“红线”在现实升学压力前，似乎变成了可伸缩的“橡皮筋”。

资料图：视觉中国

学生：沉默的牺牲品

“我是班上少数真正愿意呆在学校的。”一名学生坦言，“不是因为爱学习，而是在学校里补课还能走会儿神发会呆，课间休息睡睡觉和同学们聊聊天。但双休回到家里，我父母给我排的学习任务和课比学校还多。”

在这场学校与家长的博弈中，最主体的学生群体反而最没有话语权。一些学校和家长把育人变成了“谁更敢透支孩子，谁就能赢”的赌博游戏，筹码是孩子的睡眠和身心健康。这种趋势向着初中甚至小学蔓延。

有些孩子，在“俄罗斯轮盘”的高压赌博中早早败下阵来——某市心理中心专家担忧地告诉我：“以前青少年的抑郁筛出率集中在14-20岁，初三及高三特别明显。但近些年研究发现，青少年群体呈现一高一低趋势——自杀率增高，自伤自残低龄化。自杀年龄阶段分布变成了初中高发，12岁开始成为部分孩子人生能否继续的一个坎。”另一位心理医生补充分析，在其接诊的抑郁症高中生中，长期睡眠和休息不足的比例超过80%。

“双休与高考冲刺需求冲突，主管部门有时睁一只眼闭一只眼。”一名高中教师说，“但我真心希望教育部严格出手，双休的风一定要刮下去，这一届可能落实不彻底，之后的中小学生不要再有这么可怕的长期疲劳和心理问题了。”

03.双休背后的系统性思考

值得注意的是，这个春天，“整顿恶性加班”和“高中双休”的号角几乎是同时吹响。

教育部等九部门联合印发《关于全面推进普通高中双休日制度的实施意见》的两个月后，2024年12月，中央经济工作会议提出要综合整治“内卷式”竞争。2025年2月25日，市场监管总局召开企业公平竞争座谈会，阿里、京东、奔驰等7家企业受邀，指陈恶性加班是“扭曲市场秩序的毒瘤”。今年两会，2025年政府工作报告首次将综合整治内卷式竞争写入文件。

高中双休与大厂强制下班，看似八竿子打不着，其实紧密相连。不管是“双减”还是“全面双休”，两场变革共同指向“把时间还给人”。这意味着，高中生周末能否真正得到休息，很大程度上取决于一整个家庭的认知和判断。  

“实际上，高中年龄段的孩子已步入青春期，学习意愿和自主学习能力对成绩的影响，远高于家长和学校提供的学习资源的作用，更大于低效的学习时间堆砌。补课最大的作用，不过是家长的安慰剂罢了。”一名受访者告诉我。

长期关注教育的心理学专家段鑫星，在多个场合分享过相关观点：家长需要知晓孩子的个性和特点，如果是自驱力与自控力强的孩子，家长要做的就是给孩子减压，让孩子获得充分的休息；如果属于“腰部”学生，相对放松又能跟上节奏的，可以劳逸结合；如果属于学习不擅长或没有兴趣爱好的，休息时间可以用来探索孩子更有兴趣或者更擅长的事，与孩子一起规划未来，寻找赛道。诚然，时间本应属于生命，而非沦为恶性竞争的助燃剂。

然而，当我们将目光投向更广阔的社会图景，会发现“双休”政策也如同一面镜子，映照出更深层的教育公平议题。

但同时，当我们将目光从城市焦虑的教育投向更广阔的天地，会发现“双休”之下，教育公平的议题也愈发凸显：对于许多县城和乡村的孩子，双休日意味着“回家散养玩手机、照顾弟妹”；而他们的城市同龄人，可能在“请家教、上网课、参加研学营”。微博上#双休加剧教育不公平#的话题下，一条评论引发深思：“表面同时休息，实则资源鸿沟拉大。”

同时，教师待遇也是一道现实关卡。有教师直言，没了补课带来的微薄延时费，仅靠基本工资生活拮据。若待遇无法保障，好老师留不住，双休政策反而可能加剧教育资源“贫者愈贫”的困境。

周末休息这件事，本不该有争议。生命在一呼一吸间得以延续，在一张一弛中才能长远。换言之，单休或不休本身就是不正常的，只不过多年来突破红线的人和事多了，甚至一定程度上成了主流，才让原本最基本的休息权都成了争议。

作为成年人，我们如此厌恶加班文化，厌恶将工作带回家中，厌恶形式主义的“卷时间而轻实效”，我们成年人都在呼吁更多的假期更多的休息，更何况是处在生长阶段的孩子呢？

当政策在“执行”与“对策”间拉锯，当焦虑在“休息”与“升学”间蔓延，我们不得不思考：是在留住青山，还是焚林而猎？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。