【文/观察者网专栏作者 左玮】

说到基层调解，不少网友会立马联想到“和稀泥”，谴责“泥瓦匠”们“是非不分”、“推诿拖沓”甚至背离了“依法治国”精神。

固然，基层工作中无原则的“和稀泥”、不作为应该得到批判和纠正。但有时候，兼顾情与理也是基层调解工作的硬通货。笔者采写的故事，即与此相关。

01

“谁不想处警就按章办事、重拳出击呢？但现实中遇到的情况哪有那么多黑白立判？”阿锦告诉我。

警校毕业后，阿锦成为了派出所一名基层民警，如今已成长为独当一面的骨干。和直面犯罪分子的惊险万分相比，他更多面对的是群众间鸡毛蒜皮的琐碎庸常。

初出茅庐时，一个核桃纠纷令阿锦印象深刻。

某次在公交站附近，两名素不相识的路人因买卖核桃争执不下、险些动手，围观群众劝阻并报了110。老民警董哥带着阿锦赶赴现场处理。买家指责卖家不讲诚信、结账时临时加价，卖家则认为大家买核桃都是一把一把抓，对方却一个个挑拣自然该加价。卖家说：“我说那这个生意我不做了，喊他把核桃还我，我换个地方卖。他又死活不干，拉着我筐子不放，不准我走，就要买。”

民警的出现使双方冷静了下来，董哥先安抚双方情绪，了解情况后，首先指出了买家的不妥之处，告诉他若引发严重后果，“寻衅滋事”足以祸害全家一辈子。随后，他又自掏腰包把差价补给了卖家，两人满意地各自离去。

阿锦对这种“装孙子”的行为感到疑惑：“为什么要自己掏钱解决纠纷？明明是这个买家胡搅蛮缠。”

老董说：“他们争得不是钱，是一口气。我掏的也不是钱，而是提供了一个解决方法，给双方一个台阶下。围观群众们觉得此事已了，公交站马上也能恢复正常秩序。”

有时候，没有“泥瓦匠”给的台阶下，小事也会成了大事。近年来，路人从口角演变为伤害斗殴甚至致人死亡的案件并不少。

近日，成都某区一案件宣判：两名被告人分别被判处4年有期徒刑。舒某、叶某因变道琐事产生口角，为泄一时之愤，在高架桥上恶意驱车追逐、别车斗气，最终酿成6车连撞、人员伤亡的严重事故。

更让人痛心的是，叶某的幼子也成了“事实孤儿”。孩子本在全家驱车前往游乐园的途中，却因父亲意气用事，亲眼目睹了母亲丧生的惨状，而父亲也随之锒铛入狱。

资料图

在采写中，当我问起其他省市县镇的基层民警时，他们告诉我，诸如此类的事情，他们都遇到过。

对于很多民警和基层工作者来说，调解绝不意味着玩忽职守，而是解决群众细微矛盾最普遍、最有效、最低成本的手段。在双方当事人互不相让时，调解工作能让双方先冷静下来，考虑之后所消耗的成本是否值得。

“打架是占比超过 1/3 的警情类型，体量大，要处理好也不容易。法律法规虽对此有着严格的程序和界定，可在现实处理尤其是家庭内部纠纷时，真不顶用。”某位所长告诉我，“有时候刚性执法，其负面影响远比调解大。”

一次，辖区内的一对表兄弟，因琐事打架，闹到了派出所，民警小刘依法按照《治安管理处罚法》将二人拘留。

矛盾并没有因此结束，反而升级。在两兄弟拘留期间，两人之间的纷争激化为两个家庭的群殴——甚至连两家70多岁的老人都下了场。

“两家人都说拘留会在孩子档案上记下不光彩的一笔，以后前途大受影响，互相怪罪对方。新仇加旧恨，越想越气，就演变为斗殴事件。”

后来记笔录时，两家人都十分后悔，就连小刘也有些自责——长辈们在调解室中将怨气合盘托出时，才知多年前的旧恨竟是误会使然！老人互相拥抱痛哭流涕、泯了恩仇——但亲人之间的聚众斗殴案底，却泯不了。

群众纠纷中，当事人的固执冲动和民警调解的作用，是很多人难以想象的，而成功调解和圆满解决之后，各地派出所收到的诸多锦旗和感谢信，很多人也看不到。

“大多数调解，当事人和调解人，追求的都是事情怎么去解决。”老杨感叹,“有些网民一听调解就反感，一定要分出个‘是非对错’或者追求‘真相’，甚至比当事人更在意来龙去脉、细枝末节。可一些‘真相’的细枝末节出来后，对很多当事人及家庭又是二次伤害。”

在群众心中，警察是秉公执法的化身，理应为自己主持公平正义。诚然，面对犯罪分子时，他们是出鞘的利刃。但更多时候，基层面对的不是“黑白分明”的“大是大非”，而是众生百态的大情小事、纷繁复杂的“罗生门”，是依靠公序良俗、道德判定的柔性空间。

大多数群众矛盾在调解后解决了，事情已毕，他们自然不会再发声。因此，幸存者偏差使得一些调解未能解决或恶化的事件霸占了公众的视线，从而影响人们对于基层调解的作用形成理性客观的评判。