日本象鼻怪鱼

2019年，为了丰富《海错图》的图片素材，我找到了日本国立国会图书馆公开版权的《栗氏鱼谱》。这套图谱是由日本江户时代的本草家栗本丹洲所绘，他生活的时期相当于中国清朝中后期，当时日本的近代博物学已经开始发端，出现了很多形态极为准确、称得上科学手绘的动植物图谱，和传统的本草书、工笔画已经不同了。栗本丹洲就是当时的一位博物学家。《海错图》里的许多物种，《栗氏鱼谱》里也有，并且绘制得更科学，可以做考证的辅助材料。

在翻看《栗氏鱼谱》第一卷时，我看到了一幅画。它一改科学准确的画风，非常稚拙。画的是一条怪鱼，长了个象鼻子，身体覆盖六角形甲片，还支棱出很多刺。我一下就想到了潜龙鲨。看看旁边的配文吧，都是日文，不知所云。看到最后一行，赫然出现了几个汉字：“广东新语……潜龙鲨……”还真是潜龙鲨？！

《栗氏鱼谱》里的象鼻怪鱼

我立刻找周围懂日语的朋友翻译这段文字，可他们说这是古日语，相当于文言文，不会翻。直到2020年9月，才找到可以胜任此项工作的人：时任中山大学历史学系特聘副研究员，研究日本科技史的邢鑫老师。他仅用一晚上就给我发来了译文：

“安永八（1779年）己亥岁九月二日，阿州名东郡津田浦（注：今德岛县德岛市）撒网捕获之异鱼，方言Zaubuka，又名Sauzame。自眼至尾长七尺，鼻形似象鼻，长三尺余。背上有甲，赤如朱。一体六角，有剑，形如鸢口。腹部有两行形如葵的硬鳞。常闻有哭泣声。或云背脊有甲三行。

兰山（注：小野兰山，和栗本丹洲同时代的本草家）云：此是鳣鱼。《启蒙》（注：即小野兰山所著《本草纲目启蒙》）中云：鱼口近于颔下，其上皆有大甲相连。身有六棱，棱有角，硬如铁。甲每有岐角，腹部有甲相连，形如双叶细辛叶。

丹洲按：此鱼原画虽看过，拙野不堪一览。因而想象作此图，姑备他日之考镜。自尾端至鼻尖一丈余之大鱼也，如兰山所说，应当是鳣鱼之类，尤称奇品也。《本纲》（注：即《本草纲目》）之鳣鱼即今之蝶鲛（注：即鲟鱼），《广东新语》云潜龙鲨。”

从这张中华鲟的照片里可以看到，腹部的骨片形状和细辛叶相似，与《栗氏鱼谱》里所绘无异

原来，这是一条从日本沿海捕获的大鱼，有3米多长（注：日本江户时代，1尺=30.3厘米），事件记载于小野兰山的《本草纲目启蒙》里，栗本丹洲没有亲眼见过，只见过一幅“拙野不堪”的原画，再根据小野兰山的描述，凭想象画出了此图。难怪看起来怪怪的了。

虽然失真非常严重，但鲟鱼的长吻、六角形骨板、骨板上凸出的尖刺、口在腹面等特点都鲜明可见，连鲟腹部的骨板形似双叶细辛（注：一种植物）的叶片，都和现实符合。栗本丹洲和小野兰山一致认为，这就是鳣（音zhān）鱼。而鳣，正是鲟鳇类的古名。

江户时代的日本博物学家只是在绘画的科学性上超过了同时期的中国人，但对物种本身却研究甚少，需要大量引用中国古代文献，所以他们对中国博物学古籍是十分了解的。栗本丹洲认为这条鲟鱼就是《广东新语》里的潜龙鲨，更坚定了我“潜龙鲨=鲟鱼”的信心。

现在我要解决最后一个疑难问题：为什么聂璜的潜龙鲨没有尖吻，且嘴开口冲前？

尸体带来的灵感

2019年12月23日，长江水产研究所研究员危起伟发表了一篇论文，认为白鲟已经灭绝，引发社会热议。我在看论文时，发现里面有一张照片，是1984年在长江葛洲坝发现的白鲟尸体。白鲟的嘴本应开口朝下，前面有个极长的剑状“鼻子”，可照片里的鱼没有“鼻子”，咧着一张巨大的嘴，开口朝前。后来才知道，这是一只头部严重损毁的白鲟，所谓的嘴，其实是残存的鳃部。写此文时，我突然想到，聂璜的潜龙鲨会不会也是这种情况？

1984年，危起伟在葛洲坝下发现的白鲟。其头部严重损毁，看上去颇符合“头如虎鲨而圆，口上缺裂不平”。聂璜所见的潜龙鲨，应该也是类似的头部残缺的个体。

正常的白鲟有一个长长的剑吻

重新看《海错图》原文，我发现了之前被忽视的一个点：“头如虎鲨而圆，口上缺裂不平。”缺裂不平！再看图画，潜龙鲨的口缘真有不规则的缺口，这说明聂璜观察的是一只头部缺损的个体！

之前说过，聂璜见到的潜龙鲨都是市场上的残块，他如此确定地以头部特征反驳张汉逸的鲟鱼说，很可能是因为他亲眼看见过头部的残块，而那一块的吻尖恰好断掉了。这让鲟鱼的头部由尖变圆，口裂也因此大开。聂璜以为这是潜龙鲨的本来模样，就忠实地记录了下来。

最大的一个疑点已经解开。《广东新语》的一段文字，日本人的一幅手绘，葛洲坝下的一只残缺的白鲟尸体，看似互不相干，却在我手里汇聚在一起，共同指向一个结论：《海错图》里的潜龙鲨，就是一条鲟鱼，而且极有可能就是著名的中华鲟。

《海错图笔记·肆》，张辰亮 著，中信出版集团2023年3月出版