【文/ 观察者网专栏作者 余鹏鲲】

8月末，美国智库战略与国际研究中心发布了《科技胖龙——中国创新基准报告》，对中国近10年来的创新水平进行了剖析。从其较晦涩的文笔、间杂引用的典故以及较多的复杂从句来看，该报告主要是回应美国国内民众对于中国科技发展的关切，当然也有引导美国内舆论的考量。

报告的最主要的结论是“和其他主要的经济体相比，中国的科技表现发展的很快”但是“中国正在动员的投入并不是总能顺利转化为成功的技术创新产出”，“这样低的科技新陈代谢就是我们把中国称为‘科技胖龙’的原因”。“同时，中国可能是一个大的IP（知识产权）国家，但仍然是一个弱者”。

不过报告也同时警告各国和企业除非“做对战略性的回应”，不然将有可能被“胖龙”的大脚踩扁。

报告引用了多种衡量中国创新能力的指数，上图为中国历年的各项指数得分，下图为中国历年的各项指数排名。

报告的发布机构、作者和合作伙伴

对于战略与国际研究中心（CSIS），普通中国人可能知之甚少，而大洋彼岸的美国则家喻户晓广为人知，号称美国国内规模最大的国际问题研究机构。由大卫·阿布希尔和海军上将阿利·伯克创立于冷战的鼎盛时期，战略和国际研究中心宣称致力于设法维持“作为世界正义的力量”的美国的优越和繁荣。素有“鹰派之家”和“冷战思想库”之称，有220名全职人员，和不低于500人的咨询专家。

根据2016年曾列中国社会智库第一的中国与全球化智库的资料，美国的这个研究中心主要接受以洛克菲勒为代表的石油财团的支持，2012年的预算即达到3320万美元。“9.11”事件后，该中心向布什政府提出了“以阿富汗为中心，发动反恐战争”的建议，并提出了具体战略，事实证明，相关建议获得了布什政府的认可和采纳。奥巴马政府国防、外交和经济资源向亚太地区再平衡的政策也收到了该中心的影响。该中心曾经关注过中国的老龄化问题，有专论《银发中国》。

尽管“战绩”不凡，但他们却“谦虚地”表示：“报告只代表作者本人观点与中心无关”，这次《科技胖龙》也是。

那就来看看文章的作者，该中心中国研究中心副主任斯考特·肯尼迪。斯考特一向看低中国的政策与发展，写过《兴建中国的“一带一路”》把“一带一路”的前景描述得一团漆黑，当中国要建设100个国家级的智库时，他却说中国智库“一直对工作的质量感到不满意，希望能够更好地进行研究。但是他们也不愿竭尽所能。”

他这次的研究是该中心的一个科技政策项目，同时也与弗里曼中国研究和卡特科技政策项目展开合作。商业上的合作伙伴有：微软集团、通用电气基金会、美国商会、半导体协会和日本外贸协会。

全球创新指数（GII），上图为部分国家历年的分数，下图为这些国家历年的排名

结论与论据之间的撕裂

作者的论据主要来自一下的四个方面：中国创新的普遍趋势、经济创新、推动发展的知识创新以及商业表现。

但是最终作者想表达的既不是中国创新的未来也不是金融业的创新，只少量提及中国知识的商业化应用，作者最想说的是中国的科技创新政策是有威胁的和低效的。

作者首先反对中国进行“自主创新”，认为“这是中美两国经济关系最麻烦的问题”。作者列举了一系列中国试图增强创新能力的计划和行动，包括《中长期科学与技术发展纲要》提出的自主原则、2010年政府提出的“战略性新兴产业”的概念还有中国制造2025的计划，认为中国通过种种手段“干涉并歧视外国产业”。

他认为中国发展创新由于“技术上的自卑”和“其特殊的战略，中国追求一种技术民族主义者方法，支持国内产业损害其外国竞争对手”，并认为此举对世界经济不友好，因此对外国企业作出警告“狂热的廉价融资和其他工业的政策可能危及不仅个别公司、供应链和商业模式，而且会使企业更难拿出预算继续投入研发部门。