不过葛宇路的这种“不区分”还算是一种相对温和的“不作为的流氓”，因为这种属性重叠其实是很普遍的现象，葛宇路只是没有对他行为的社会属性和艺术属性进行特意区分。我强烈怀疑他本来就有意将观众的这种混淆也作为他作品的一个组成部分，或者他观测的一个要点。

而在这种边界模糊上真正主动耍流氓的，是澳大利亚国家艺术馆最近颁发的橄榄与棉花肖像摄影奖（Olive Cotton Award for photographic portraiture）。这个奖今年有2万美元奖金，折合人民币大概13万元。

奖项的名字已经非常明确地写出了“肖像摄影”几个字，然而今年获奖的作品长这样：

Maternal Line，2017

猛一眼看去，实在是既不肖像，也不摄影。

这幅作品的名字叫《Maternal Line》（直译为：母性的线条），根据知乎网友的背景介绍，作者当时看到祖母在厨房试笔，就让祖母在一张负片上随意涂鸦，然后再将其制成照片参赛。于是就是这样一幅作品，赢下了13万元的大奖。

左一为作者，图自知乎用户Timothy Wang

如果说前面葛宇路的作品还只是引起了吃瓜群众的迷惑，那么这张“肖像照”的获奖可以说让艺术家们自己开始内讧，因为它好像怎么看都和正常的肖像作品不太一样。以至于评委在《卫报》上发表感想时，需要首先澄清：这个东西虽然上头没有人脸，但确实是一副“肖像”；尽管不是通过相机拍摄的，但确实是一张摄影作品。

如果说现代艺术的一大特点就是质疑和反传统，那么这个行为确实完美地契合了现代艺术的定义，因为它彻底颠覆了人们对“肖像摄影”四个字儿的认知。

值得一提的是，表现手法的抽象与表现内容的抽象是两个不同的概念。

比如毕加索曾多次为他的第一任妻子奥尔加·科克洛娃（Olga khokhlova）画肖像画，他们还在一起生活时，毕加索的画风还是这样的：

Olga Picasso，1923

而毕加索与奥尔加离婚后，再画的肖像就变成了这样：

Woman in a Hat (Olga)，1935

最后变成了这样。

Head of a woman (Olga Picasso)，1935

尽管表现手法截然不同，画作本身“肖像画”的定义却不会遭到影响。

实际上，《母性的线条》这张照片能否得奖的关键，在于它到底是不是“肖像摄影”，这是一个定义上的问题。而“摄影”的问题又相对好解决，属于半技术范畴的讨论，但“肖像”与否就相对难界定了很多。