失去的话语权

显示面板是电视最核心的零部件，占整台电视成本的70%以上。只有掌握面板生产能力，电视品牌才能真正掌握产品的定价权。

日本是全球液晶面板产业化的发源地。1988年，夏普推出了全球首款14英寸LCD显示屏，在90年代初期，率先完成了面板产能的建设和爬坡。

90年代初，日本四大天王包圆了全球90%以上的电视机出货，背后就是以夏普为代表的面板厂商，手握超过90%的全球面板生产份额。

夏普著名的“龟山模式”，就是垂直一体化的究极状态，从材料到面板再到整机生产都牢牢控制在自己手上，实现产能的极致协同和技术的最优解，“龟山屏”的美名由此而来。

1991年，夏普发布全球首款壁挂式液晶电视9E-HC1

但面板产业的另一面是高昂的沉没成本。过去三十多年，LCD面板产线从3.5代线技术不断升级至如今更大尺寸的10.5代线。后进者可以直接新建高世代产线，缩小竞争差距。

韩国正是举国之力投资3代线的建设（当时日本普遍是1、2代线），才实现了弯道超车。

世纪末的亚洲金融危机期间，韩国人凭借“宁肯亏死自己，也要打垮日本”的精神，在日本厂商谨慎扩产的情况下反其道行之，越亏越投。1999年，三星和LG超过夏普，拿下面板份额的老大老二，韩国电视品牌随后也在市场份额上完成了超越。

2010年前后，中国大陆开始大规模投资显示面板产业，诞生了两个标杆工程：

一个是京东方，一个是华星。前者业绩暴涨暴跌多年，一度让面板产业成了A股“铁公鸡”代表；后者2010年上马，TCL前前后后为华星投资近3000亿元，换来了中国大陆面板产业的自主。

目前，TCL是国内唯一拥有显示面板生产能力的电视品牌。

想要在电视市场站稳一席之地，就必须掌握面板生产这个附加值最高的环节。在中韩企业神仙打架的2010年代，日本企业要么赌错技术路线，要么投资意愿不强，要么对产能投资意兴阑珊。

因此，从东芝到松下，从夏普到索尼，日本电视溃败的真实原因，其实是丢掉了面板生产能力，从而丢掉了对产品的定价权。

索尼曾在2004年与三星合资建设LCD面板厂（S-LCD公司），看似化敌为友，实则割地求和，逐步退让，自己仅剩品牌价值，东芝、松下、夏普无外如是。

电视并不是一个利润率非常可观的终端品类，但面板却是个附加值非常高的技术环节。日本企业失去的，不仅仅是电视。

一方面，电视只是面板延伸出的下游市场之一，2010年后爆发的智能手机、移动终端，近几年高速增长的车载显示市场，几乎都是中国和韩国的天下。

另一方面，缺少成熟业务的商业造血，OLED等新技术的投资也会缺少资金来源。

目前，LCD面板已由中国大陆厂商占据绝对主导地位，并借由mini-LED等延伸技术进一步拓宽市场。在小尺寸OLED领域，中韩企业打得有来有回，在大尺寸OLED面板上，韩国厂商还有相对明显的领先优势。

夏普去年出售龟山第二工厂后，日本境内LCD产线只剩下夏普龟山第一工厂、三重工厂以及JDI的茂原工厂和石川工厂，茂原工厂传闻将于今年3月停止运营[7]。而OLED产能，则在JOLED破产后几乎清零。

电子产业的终端设备利润率普遍不太高，盈利能力普遍没有上游零部件强。但产业界一个又一个事实似乎在证明，没有下游终端的市场份额，高利润的上游终究独木难支。

东芝的存储、索尼的CIS芯片、松下的动力电池，似乎都在复刻面板的故事。

夏普的龟山屏代表了日本制造业辉煌的年代，索尼的特丽珑电视和东芝的Dynabook也曾一次次惊艳过市场，但电子产业没有永恒的王权，它在以纳米为程度的缝隙里勾勒，以十年为单位描摹。

索尼TR-1825收音机，1970年推出

参考资料：

[1]全球液晶电视出货量首次超过CRT，Display Research

[2]松下等离子：王者路上亦有隐忧，中国电子报

[3]“液晶之父”夏普百年兴衰史，CINNOResearch

[4]松下为何退出等离子电视业务，人民网

[5]全球电视品牌出货月度数据报告，奥维睿沃

[6]松下考虑退出举步维艰的电视业务，朝日新闻

[7]日本液晶显示产能加速出清，中国电子报

[8]失去的信心：日本消费电子崩盘启示录，远川科技评论

[9]面板的新战争：OLED中韩对决，远川科技评论

[10]惨胜如败：面板战争三十年，远川科技评论

（本文转载自微信公众号“远川科技评论”。）