【文/观察者网专栏作者 雁默】

“如果上帝不存在，一切都是允许的。”——杜斯妥也夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》

安世这起抢劫案令人匪夷所思，美国想抢TikTok尚且千折百回，就算是印度也需要酝酿养套杀技俩，荷兰用冷战时期的法规直接“零元购”中国公司，侵门踏户，底气何来？又意味着什么？我们该怎么处理？

这并不是一起孤立的“强盗案”，其背后的脉络是中国与大西洋联盟的博弈，荷兰对中国恶劣的硬刚姿态，对齐了老板欧盟的策略，也对齐了老板的老板美国的需求。

荷兰政府抢劫的理由是，安世企图转移关键技术到中国母公司，导致“公司内部独立性受损”。不过，其真实原因是美国技术管制。釜山会晤后，美方暂停了技术管制，但荷方仍以“避免关键技术流失”为由，负隅顽抗，而其背靠的是欧盟“去风险”排华战略。

如果无法借由此事件让欧洲认清“列强掠夺”的时代已经过去了，就不能怪这些海盗豪横有理，明抢无罪。

我方的主要问题是，如何杜绝欧洲国家的强盗行为，维护中资利益，同时保持对欧贸易增长。两个子题是，怎么处理能立竿见影？以及如何掌握关键技术？

结论说在前面，这题不好解，且战且走，见机行事，可能是唯一的途径。

荷兰明抢安世，背后是中国与大西洋联盟的博弈

既然脉络是中国与大西洋联盟的博弈，而美国是头目，那么如果该联盟成员作妖，就要将美国卷入纷争，以避免“上士对下士”。对欧洲，我仍维持先前“分而治之”的主张，大西洋联盟有其韧性，也有破口，切莫以错误的大局观绥靖欧洲。

所谓“分而治之”，不见得以国家为单位，也可以党派为单位寻求团结，我们应与欧洲务实派深化交往——例如德国的另类选择党、捷克的不满公民行动党——削弱欧洲建制派奉行的“去风险”路线，若中方对欧绥靖，不利于这类政党崛起。

是的，釜山会晤后，中美平起平坐了，但上次说过，中方并未取得实质层面的胜利，因为双方对抗的本质并未改变，以致未来一段时间，美国会回避正面冲突，通过代理人给中方使绊的力度则会有增无减，而欧洲仍是最可靠的美国代理人。

简言之，对美国让步所造成的损失，欧洲会企图从中国这一端补回来，以致中美关系趋缓，中欧关系却更为紧张。

虽然理论上中方与欧方同是美国抢劫的受害者，双方应正向互补，但在实务上，欧洲面临的是双重困境。从他们的角度看，中美同样都是“劫匪”，美国是直接抢，中国则是透过超强的工业实力与自由贸易规则间接抢。

我已提过数次，当前中国最大的弱点，就是超强的生产力，而且这种生产力现在还包含强大的创新力，等于取得生杀大权。

如果中国经营自己的“阵营”，伙伴国会慕强，搭便车发展，但北京不搞阵营对抗，因此在取代“阵营”概念的新模式成形以前，拥有广大市场的国家或超国家联盟，会视中国为危机，毕竟，自己的产业因落后中国而难以生存，比起被美国刮几层皮要严重得多。

据此，中国对美国“硬刚”只是第一阶段的危机处理，第二阶段则更棘手，对欧洲该采取的战略是软或硬，不好拿捏，简单衡量利弊的算法是，若再失去欧洲市场，该从哪里补回美国那一端的损失呢？

今年上半年，中国对欧洲出口同比增长3.5%，工业机器人第一季度同比成长81.9%，高端机床第一季度同比成长11.7%，电子电器同比增长7.7%，日用化学品同比增长16.1%，新能源车同比增长82%。

荷兰，乃至于欧盟，对中国拿翘的底气，主要也就来自于此。

冷战思维阴魂不散

虽然，我们大可说，阵营对抗模式已经落伍，中国主张的是“人类命运共同体”，然而从务实面看，世界大同的第一个难关是——如何不断发展自身，同时又能给别人留口饭吃。

市场经济的底层逻辑是自由竞争，优胜劣败，西方信这套，因此当他们处于弱势，必然会更依赖阵营对抗模式，并为中国按上“反自由竞争”，胜之不武的罪名，并发起群攻，也就是所谓的“补贴不公”、“产能过剩”。

荷兰用冷战法规明抢安世，意味着大西洋联盟并未放弃冷战思维，相反地，其阵营对抗心态根深蒂固。对此，企业虽然比政治务实，但遇到生存危机时，任谁都是不讲武德的，它们会默许，甚至鼓励排外性质的政治干预，以维护自身利益，并美其名曰“去风险”。

我们应该认清的是，中国与大西洋联盟之间，任何重大的贸易、商业或技术争端，都已不是讲道理的议题，而是讲“后果”的议题。

如上所述，既然人家断言你胜之不武，剩下的问题就仅仅是谁有能力诠释，甚至更改游戏规则，而这端视冲突中双方得到了什么后果，白话说，轻伤的赢，重伤的输。

回看2024年中欧最大的争端——新能源车保护主义，欧方祭出反补贴关税，中方对部分欧洲进口商品课征反倾销税以及调查。这个案子并没有结束，双方且战且走，中方加快了在欧洲设厂的进度以回避关税，欧方则在最近扬言要对中国投资“设定条件”。

即便欧盟设下关税壁垒，2025年1-9月，中国新能源车出口仍旧在欧洲同比增长52%，出口232万辆。与此同时，2025年上半年，欧洲汽车出口到中国的数量同比下降42%（注1）。

掌握优势的中方，战略是维持（哪怕是已经变形了的）自由贸易，要的是实质收获，而不是互相毁灭。处于劣势的欧洲则会不断发展出新的保护主义壁垒，最终有可能完全放弃自由贸易。

换言之，中方维持自由贸易的战略，随着自身技术与体量的不断扩大，只会受到愈来愈艰巨的挑战。尤其是面对大西洋阵营，若中方没能提出“给别人留口饭吃”的方法，或没能让欧洲尝到违规的恶果，安世事件不会是最后一个“强盗案”。

德国，在2024年新能源车争端中，本属于相对排斥保护主义的一方，因为车企在中国市场有庞大的利益。不过到了今年，中方的稀土管制以及安世事件造成的芯片供应危机，促使德方削弱了自身对自由贸易的信仰，而车企一方面在生产端遇到芯片供应危机，市场端在中国销售下滑，新能源技术端迟迟追不上中国车企，此一局面也将动摇德国企业的务实取向。

从稀土到车用芯片，我们可以将欧洲新一轮的“恐华症”看成中美博弈的附带损害，也可以视为中国不搞阵营对抗的天然包袱，具体的问题在于，中国企业在欧洲的投资已然不安全，该怎么办？

当前，中国对安世事件的处理是“顾大局”，为了确保新能源车在欧洲的增长，需维持供应芯片给欧洲车厂，使得荷兰政府的强盗行径没有获得应有的后果。但如前述，此一战略的持续性大有问题，“斗而不破”需要更灵活的战术应变，必须考虑对恶行重大的对象各个击破，方能维持大局。