【文/ 观察者网专栏作者 雁默】

特朗普的亚洲行结束了，但美国国务卿蒂勒森还有一程——缅甸。

这时候去缅甸，罗兴亚问题是绕不开的，昂山素季恐怕是不得不见的。

缅甸那些事儿，在西方舆论里已经沸沸扬扬。但是具有国际声望的西媒，在讨论非西方事务时，其主要毛病就是西式偏见与受众误导。西方俯视他们心目中文明落后，或是非西式自由民主体制的地区，西方媒体的惯性就是“价值凌驾真相”。举凡一切不符西式的“自由、民主、人权”的，都是妖孽，批评随意，反之，则是圣人，吹捧随性。

这一点在涉华报道上，观察者网的朋友肯定领教过很多，央视主播刘欣在十九大后批评西方媒体时说：西媒在报导中国时，总是出现某种谬误，没有说谎，却也没有说出全部事实。

昂山素季现象，大概是近年最典范的西式套路了，给她戴桂冠的，再泼她硫酸的，都是同一批西方舆论。

关于罗兴亚人事件，如果你想在西媒里找到兼具深度与全面的报导，真的是浪费时间。相对地，这位曾被西媒誉为“亚洲曼德拉”的东方女性，如何“堕落”成如今的低俗政客，这类的新闻剪裁与评论，充斥于西方主流媒体。

台湾媒体自然也有样学样，占据西方受众与台湾这种“次西方”受众思想版面的，是“诺贝尔和平奖是否不该再颁发给活人”的热烈讨论，以及“罗兴亚人被迫害得多么凄惨”的片面新闻剪裁，而不是罗兴亚事件的全貌。

我想了解事件全貌，却总是被“西式人权价值”挡住了视线。

处境，才是最该关心的事

看现在昂山素季身上的两个标签，“圣人”与“冷血”，如果可以量化，昂山素季本身的改变幅度，肯定远小于西媒给他的两种极端评价。真实的她，从来都是介于两种评价的中间点，与其说她变了，不如说是西媒一开始就看错了圣人，现在仍然看错了冷血。

纽约时报最近的一则评论《圣人的坠落：世界是否看错了昂山素季》，引用政治心理学中的“确认偏误”(Comfirmation bias)来反省西媒常常错看其偏好政治人物的现象：“你对某个结果或者这种情况下的某个人是好是坏，有了先入为主的看法。”讲得那么学理，不如简单讲，西媒对非西方事务，常常充满“圣母”视角下的偏见吧？

西方媒体曾经大力“吹捧”昂山素季，图片来源：见作者签名

新闻的产生方式，与历史叙事的产生方式，有一定程度的类似：观点是编修素材的剪刀，立场是什么，被剪辑出来的成品就是什么。

当我们阅读秦始皇嬴政的“焚书坑儒”事件时，读到的主要是儒者观点下的叙事，但若我们想深入探讨，追寻事件全貌，首先应确认的是，焚什么书？坑什么儒？然后再考察当时的政治大环境，嬴政的政治习性、执政危机、政敌动向，儒者为何站在当权者的对立面，有没有伪儒者？或嬴政整肃的主要对象究竟是儒者还是方士？等等等等。

换言之，了解决策者的处境，才是真正的重点。但在西媒解读下的罗兴亚事件与昂山素季，一如“焚书坑儒”的儒者叙事: 焚书就是不对，坑儒更是令人发指，嬴政是万恶之渊薮，然后呢？就没有然后了。

《纽约时报》回头检视昂山素季的圣人建构现象，赫然发现，其实这位自由民主价值的典范人物，早在2013年接受BBC专访时，就露出了“马脚”：（昂山素季）颇为唐突地驳斥了关于罗兴亚人遭遇不断升级的暴力的提问，说佛教徒也被迫流离失所，双方都感到恐惧。被问及为什么受暴力影响的绝大多数人都是穆斯林时，她转移话题，说佛教徒生活在“全球穆斯林力量”的恐惧之中。

评论指出，由于这段话与昂山素季当时的圣人形象不符，所以基本被忽略了，这就是确认偏误。如果从此评论所探讨的“浮夸的圣人化”观点来看，观察可谓细微，然而，昂山素季这段话，在缅甸国内族群冲突问题上是非常重要的线索，也是她想要澄清出一个更真实自己的表白。

昂山素季可能早已察觉，她无法如实地继续演出西方给她的圣洁扮相，因为国际社会对缅甸国内问题的了解也非常片面甚至偏颇，她的现实处境将与自身形象严重冲突。

尤其，罗兴亚问题，根本是吹捧她的西方所遗留下来的历史问题。

罗兴亚问题

冲突事件的缅甸若开邦地区，曾经是独立王国阿拉干（Arakan），1785年为缅甸的贡榜王朝兼并，1826年因缅甸战败而割让给英国，1948年缅甸独立后回归。

图片来源：搜狐

若开邦有两大族群: 若开族与罗兴亚族，前者为佛教徒，操缅甸方言，后者为穆斯林，操孟加拉方言。罗兴亚人的起源有两种说法：一是八世纪阿拉伯商人、波斯商人与孟加拉人、缅甸原住民的混血种族，二是英国殖民时期为了便于统治，鼓励孟加拉地区的穆斯林大量移入。

从1872年到1911年，若开邦的罗兴亚移民从近六万增加到近18万，2013年，增加至130万。在英国殖民以前，两大族群虽文化宗教语言都不同，但尚能和睦相处，直到殖民政策将两个族群以宗教信仰区分开来，英国人直接统治缅甸原住民，而给予穆斯林族群自治权力，借此培植亲英势力。换言之，殖民政府拉拔穆斯林，压制佛教徒这种族群分化政策的结果，就是愈趋激烈的族群冲突。

二战时，英军组建了一支孟加拉穆斯林部队“孟加拉V支队”，在印度与缅甸边界活动抵挡日军入侵印度。英国人利用穆斯林，日本人就利用佛教徒，在缅甸本土进行英日斗争。V支队在对日军的战争中贡献并不多，但在1944年日本开始撤军后，枪口对向了若开族佛教徒，展开一次种族清洗大屠杀以抢占土地，烧毁上百个村庄，众多平民佛教徒受难，或流离失所。V支队的后裔，也是现在罗兴亚人的一部分。

二战后，V支队拒绝英国要求将抢占土地还给若开人，并组建了“穆斯林圣战党”(MLO)，联系印度穆斯林领袖真纳，欲与印度分离建立“东巴基斯坦”。1947年，巴基斯坦独立战争后“印巴分治”，东巴基斯坦决定并入巴基斯坦，又引发了另一波罗兴亚人躲避战祸而逃至若开邦的移民潮。

1948年缅甸独立，虽承认罗兴亚人为少数民族，但需要在缅甸居住八年以上才能申请归化入籍，于是那些在二战前后移入若开邦的罗兴亚人成了无国籍者，缅甸人显然无法忘怀V支队在若开邦的屠杀行径。

穆斯林圣战党在要求自治而被缅甸当局拒绝后，又一次发动捣毁佛教徒村庄的“圣战”，控制若开邦北部时，又引入了大量东巴基斯坦的贫民进入相对富裕的若开邦。从此便开始了缅甸政府军与穆斯林圣战党的长期斗争。

1962年，由于罗兴亚问题，缅甸发生军事政变，奈温将军推翻了许诺罗兴亚人公民权的吴努政权，并开始建构缅族主义，在若开邦大量修筑佛寺，将大量缅族移入，以排挤“世仇”罗兴亚人。

1971年，东巴基斯坦宣布独立，第三次印巴战争爆发，隔年就成立了孟加拉国，这场战争再一次引发从孟加拉到若开邦的移民潮。缅甸军政府一方面接受了超过五十万的孟加拉难民，另一方面则再一次推出排挤若开邦穆斯林移民的政策，将之划归为外侨，与穆斯林圣战党的矛盾再次深化。

军政府此后数度清剿若开邦的穆斯林武装势力，其中以1978年与1991年的战争最为惨烈，终于在90年代收回了原属若开人的大量土地，许多穆斯林农民则因失去土地而沦为贫民。所以现在所谓“罗兴亚难民”，是90年代才开始见诸于穆斯林媒体，再为国际社会所使用的称谓。

明白了以上的历史简述，就知道为何昂山素季在BBC专访中谈到“佛教徒也被迫流离失所，双方都感到恐惧”的缘由了。

在这次专访的前一年，3名罗兴亚人抢劫并奸杀了一位若开女性，若开人展开报复，导致10名罗兴亚人死亡，而引发了双方的大规模冲突。结果29人伤亡，2528栋房屋被烧毁，30000人因此冲突而流离失所。

当时的缅甸总统登盛提出了遣散罗兴亚人到孟加拉的计划，遭孟加拉拒绝，也遭联合国反对。一个月后，冲突再度爆发，造成82人死亡，21700名穆斯林与1200名若开人失去家园，4665栋民房遭到毁坏。

表面上，若开邦问题是穆斯林与佛教徒的文化冲突，实际上，它更像是一个新住民与原住民争夺土地资源的古老问题。